| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
 Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:27:29 Заголовок сообщения: |
 |
|
| Pragmatik писал(а): |
Для самолёта софт — что для боксёра бабочка на трусах. Вещь незаметная. Для боевого самолёта куда важнее, как совершенно правильно заметил коллега Dolgorukii — это авионика, это движки (а у нас в Союзе с этим делом всегда было сложно), вооружение, радиолокация и т.п..
Программирование — это вопрос сто двадцать пятый для самолёта.
|
Вы операционку сотрите, а потом попробуйте системный блок включить. Вот и будет Вам "бабочка на трусах". Все, ВСЕ современное железо работает под управлением программного обеспечения. Даже микроволновка у вас на кухне, даже стиральная машинка, даже Ваш мобильник. Железо без программного обеспечения - металолом.
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут.
Последний раз редактировалось: alexbalt (Вт 01 Ноя 2011 г. 16:36:09), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:33:20 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dolgorukii писал(а): | Сейчас подходит к репродуктивному возрасту поколение девочек, рожденных в период развала Союза.
А точнее, НЕ рожденных в то смутное время. |
Это время не подходит, а наступило в позапрошлом году. Поэтому во многих
ВУЗА в учебные группы набирали абитуриентов с тройками. лишь через 3-4 года ситуация начнет менять в лучшую сторону.
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:47:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| GGP писал(а): | И не надо забывать, что кроме войн и революций, были десятилетия советской плановой экономики. Которая, с точки зрения нормальной экономической теории, является извращением.
В стране произошёл разрыв между уровнем развития производственных отношений и уровнем развития производительных сил. Экономика такого не прощает. |
В корне не согласен. В свете экономической теории ни одно дело не начинается и не осуществляется без плана. Те же китайцы плановую экономику осуществляют без проблем. Союз погубило наплевательское отношение к народу, у которого даже шансов не было жить по-человечески, и одни урод с пятном на башке.
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:48:13 Заголовок сообщения: |
|
|
| alexbalt писал(а): | | Как же это не государство? Вы либо дезинформированы, либо лукавите. У них даже своя футбольная команда есть. Пусть состоит из стоматологов и колхозников, но есть. Флаг есть. Гимн есть. Границы есть. Пусть маленькое, но государство. Причем признанное всеми. Что касается их врагов, то почитайте о Наполеоне, об испанцах и т.д. Экскурс в историю не хочется делать, т.к. смысла доказывать что Андорра - это государство, не вижу. Нужна Андорра или нет, находится она в кольце враждебных стран или нет - вопрос риторический. У нас народ в своей стране никому не нужен и выполняет роль эфимерного вымирающего созданьица. И еще раз говорю, что я приводил это государство исключительно как пример жесточайшей миграционной политики. Ни Вам, ни мне гражданство там не получить. |
У нас в районе у любого мало-мальски уважающего себя городка — и флаг, и гимн, и Устав, и фотбольная команда, и границы. Это что — государство? Нет. Почему? Нет основных признаков/частей государства. Это всё изложено, скажем, в теории государства и права. И с точки зрения международного права — таки да, это государство. де-юре. Де факто же — это захудалая местечковая провинциальная территория. Которая свою независимость сохранила исключительно по единственной причине — она нафиг никому не была нужна. Про Наполеона — даже говорить не стану. Или что — Вы мне хотите сказать, что Наполеон таки не смог покорить лиллипутскую территорию? Угу, это как Германия во Вторую мировую якобы не завоевала Швейцарию вот по той причине, что швейцарцы — сплошь головорезы и Адольф испугался на них нападать. На всех остальных — не испугался, а на них — таки да...
Я лишь ещё раз напомню про "неуловимого ковбоя" ,который неуловимый, потому что...
Касаемо миграционной политики этого карликового "государства" — тут просто говорить нЕ о чем. Как и о гражданстве, которое не знаю, как Вам, а мне — нужно, как пингвину учебник по квантовой физике.
| alexbalt писал(а): | | А попытки России хапнуть чужое Вы не забыли припомянуть? Сколько раз Поляндию именно Россия кромсала Вы не в курсе? |
Есть такая штука. Хронология называется. Вы гляньте даты — когда Польша на Русь хвост поднимала, а когда Россия на Польшу. И с удивлением окажется, что всегда Русь/Россия делала это "вторым номером", а Польша была первой.
| alexbalt писал(а): |
Но если объективно смотреть на вещи, то в "смутные" времена Польша от России хапала не больше, чем остальные "добрые" соседи. |
Ага... То есть, если, не дай Бог, на Вас кто нападёт на улице, то Вы вот так же по-христиански всех простИте? Со словами: "Да ладно, они ж меня били не больше, чем другие".
Ой, что-то я сомневаюсь, коллега.
От России "хапали" не так много государств. Все они известны. И Польша, речь Посполитая — один из самых злостных врагов была.
| alexbalt писал(а): |
И Россия хапала не меньше Польши. |
Ещё раз предлагаю Вам провести хронологию. И окажется, что бОльшую часть истории Россия отбивала у соседей то, что они хапнули у неё.
| alexbalt писал(а): |
Вот и хапали друг у друга во все времена. |
И будут хапать, что хуже всего.
[quote="alexbalt"]
А что касается "резали", так у нас свои своих в лучшем виде шинковали и продолжают шинковать.
А это, как говорится, наши внутренние дела.  Но на этом основании я не собираюсь пускать слюни умиления от нынешней россияно-германской дружбы... Ибо помню, как оно было совсем недавно...
И про разбомбленный Белград я тоже не забыл. Так что прививка от толерастии у нас хорошая...
| alexbalt писал(а): |
Это не народ. Это либо тупая, либо безвольно-подневольная (либо и то и другое) масса. |
А если попадёте под такую толпу — Вам очень будет важно, как охарактеризовать этих людей — толпа ли этоили тупая масса? 
По мне — это всё ЛЮДИ.
| alexbalt писал(а): |
Вот что заставило СССР напасть на Финляндию в 1939-м? Я рос с осознанием того, что СССР это олицетворение добра и справедливости. Ни в одной книжке об этой войне не было упоминаний. А когда узнал в шоке был. А потом узнал, что "русся" у финнов самое грязное ругательство... И попробуйте сейчас финнам объяснить, что Pragmatik и alexbalt ничего против финнов не имеют. |
Если честно — я к финнам не собираюсь. И ничего поэтому им объяснять не стану. А если соберусь — то поеду тратить к ним свои же деньги. И они с удовольствием у меня эти деньги возьмут.
А нападение СССР на финнов — тут да, согласен. Один из немногих эпизодов агрессии. Но тут можно лишь сказать, что на своих же граждан СССР "напал" куда раньше, уничтожив их куда больше, чем финнов...
| alexbalt писал(а): |
Ба! Так а кто говорит, что надо забывать уроки истории? Вопрос-то не в этом. Не в нашей компетенции находятся вопросы внешней политики. А война начинается именно оттуда: "Война - последнее прибежище дипломата". И народ здесь абсолютно не при чем. Народ хочет сосисок с пивом в тени деревца возле фонтанчика. И чтоб фрау с глубоким декольте и буферам 4-го размера добавку приносила. Политиканы все и устраивают. Именно политиканы, которые сначала нежно сотрудничают, а потом начинают делить и кроить территории. А для того, чтобы это делать, сначала из народа делают... глупое, подневольное быдло. |
Сжигали деревни вместе с жителями — отнюдь не тупые политиканы и не фрау с 4-тым номером. А сжигали их простые немецкие бюргеры. Так же, как сожгли напалмом деревушку Сонгми не политиканы, а конкретные вояки. Простые американские парни... А в Китае и в других азиатских местах устраивали такое, по сравнению с чем дела сс-совцев выглядят просто невинными делами — не политики, а простые японские парни...
Про резню на пост-советском пространстве и не говорю.
И памятник Железному Феликсу крушили не политиканы, а люди. То есть, то, о чем я Вам и говорю — не надо всё валить на политиков. Надо признаться, что народ — он не в сторонке стоял, а с упоением и бил, и резал, и крошил.
Так что, не надо все валить на политиков.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:51:28 Заголовок сообщения: |
|
|
| alexbalt писал(а): | | Вы операционку сотрите, а потом попробуйте системный блок включить. Вот и будет Вам "бабочка на трусах". Все, ВСЕ современное железо работает под управлением программного обеспечения. Даже микроволновка у вас на кухне, даже стиральная машинка, даже Ваш мобильник. Железо без программного обеспечения - металолом. |
Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
IgorG
Завсегдатай
Зарегистрирован: 19.01.2011
Сообщения: 641
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 16:59:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): |
А касаемо иностранных языков.. Блин...  Зачем российскому разработчику боевого истребителя иностранный язык?!?!?! Чтоб удобнее было сливать информацию потенциальному противнику?!? Чтоб удобнее было вербовать таких сотрудников?
Нас вот иностранному языку особо не учили. Негде нам его было использовать, невыездные мы были...
А вся техническая документация у нас была на руском. Ну а если работники плаща и кинжала добывали чего забугорного — так специальные отделы просто это всё переводили на русский.
Поймите, нЕзачем российской "оборонке" иметь рабочих, говорящих по-иностранному. Это редкостный бред "эффективных менеджеров".
Вернее — просто повод, чтоб уволить тех, кто ещё что-то умеет... |
Не везде так было. Мне, когда я пришел в ОКБ (двигательное) на работу в середине 80-х (кстати, Су-27 и Миг-29 уже начали поступать в войска и 40-летние уже никак не могли принять участие в их проектировании) за знание иностранных языков даже доплачивали.
В институте (сугубо техническом) было два языка - да, разговорному не учили, но на технический перевод натаскивали конкретно, чтобы литературу читали свободно, без словаря. За что я благодарен по сей день. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 17:04:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | [
Вопрос — а что делал этот завод Чкалова? Я к чему спрашиваю — просто Вы сказали, что взамен уволенных руководство понабирало "молодых, которые делали программы для Самсунга". Видите ли, коллега, факт делания "программ для Самсунга" — он совсем не значит, что этот программист будет способен работать на "оборонке". Программу может написать, образно выражаясь, "любой дурак". Более того, оффшорные программисты из Индии и Китая как раз и делают это, быстро и за недорого. А вот разрабатывать ту же стрелковку или электронную начинку какой-нибудь крылатой ракеты — для этого "программисты, писавшие для Самсунга" — просто не пригодны. Как пианист не пригоден для сталеплавильного цеха.
|
Не согласен! Начнем с того, что программы писать дурак в принципе не сможет. Это как раз тот вид деятельности, в котором интеллект, знания и умения проявляются в чистейшем виде. Хороший программер сможет решить любую задачу, при условии ее правильно постановки. На то и нужна унификация языков программирования. Так что это больше вопрос подготовки. Когда я учился, за рубежом уже вовсю разрабатывались устройства на однокристальных ЭВМ, а нам все втюхивали про транзисторные p-n переходы. Поставьте задачу, математическую модель, перечень исполнительных механизмов и из десятка программеров найдется 1-2, которые слепят из этого рабочий вариант. Смотрим и любуемся: http://www.youtube.com/watch?v=G16zPPScHEs&feature=player_embedded#!
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 17:10:40 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | У нас в районе у любого мало-мальски уважающего себя городка — и флаг, и гимн, и Устав, и фотбольная команда, и границы. Это что — государство? Нет. Почему? Нет основных признаков/частей государства. Это всё изложено, скажем, в теории государства и права. И с точки зрения международного права — таки да, это государство. де-юре. Де факто же — это захудалая местечковая провинциальная территория. Которая свою независимость сохранила исключительно по единственной причине — она нафиг никому не была нужна. Про Наполеона — даже говорить не стану. Или что — Вы мне хотите сказать, что Наполеон таки не смог покорить лиллипутскую территорию? Угу, это как Германия во Вторую мировую якобы не завоевала Швейцарию вот по той причине, что швейцарцы — сплошь головорезы и Адольф испугался на них нападать. На всех остальных — не испугался, а на них — таки да...
Я лишь ещё раз напомню про "неуловимого ковбоя" ,который неуловимый, потому что...
|
Вот как юрист, я Вам и пишу, что с точки зрения государства и права Андорра - это государство, а приведенные Вами примеры про местяковые провинции - не более, чем местячковые провинции (пусть по площади в десятки раз больше Андорры). Флаг и гимн государственные у нас в единичном экземпляре. все остальное - местное самоуправление. Вы же не будете утверждать, что у наших провинций есть законодательство, определяющее какие-то отдельные государственные границы, таможню, основания пересечения границы опять же... Про Наполеона Вы "нафиг говорить не станете", поскольку не в курсе событий связанных с Наполеоном и Андоррой. Ну и пребывайте в своих заблуждениях.
| Pragmatik писал(а): | | Есть такая штука. Хронология называется. Вы гляньте даты — когда Польша на Русь хвост поднимала, а когда Россия на Польшу. И с удивлением окажется, что всегда Русь/Россия делала это "вторым номером", а Польша была первой. |
Да какая там хронология? Ну, давайте, просветите, кто там кого первым за бороду дергал? Слабо? Васька из Горлопыровки курицу у Забжега с под Вильно курицу спер, в отметку за то, что тот у этого мешок зерна стащил, а потом они вилами другу друга покололи, да тот кто жив остался по своему историю и изложил. По советским небось учебникам излагать будете о событиях между поляками и русскими до X века?
| Pragmatik писал(а): | Ага... То есть, если, не дай Бог, на Вас кто нападёт на улице, то Вы вот так же по-христиански всех простИте? Со словами: "Да ладно, они ж меня били не больше, чем другие".
Ой, что-то я сомневаюсь, коллега.
От России "хапали" не так много государств. Все они известны. И Польша, речь Посполитая — один из самых злостных врагов была. |
Ну так на меня же не 5 веков назад напали-то. И я в данном примере имею полное право именно не прощать, поскольку я тому человеку ничего плохого не далел. А и мы их (Польшу я имею ввиду), еще раз повторюсь очень качественно кромсали (и в прямом и в территориальном смысле). Ох как не мало кромсали... Что ж теперь так и будем сидеть и втихаря друг друга ненавидеть?
| Pragmatik писал(а): | | Ещё раз предлагаю Вам провести хронологию. И окажется, что бОльшую часть истории Россия отбивала у соседей то, что они хапнули у неё. . |
Еще раз предлагаю Вам самому это сделать. Если уж на то пошло, то хапали у России не сколько соседи, сколько свои предатели. Те же территории ныне польские, что поляки получили от Германии по итогам ВМВ, осваивала Екатерина II… Сталин сдал. Да и Екатерина Аляску продала. Точнее сдала в аренду «на век». То бишь на сто лет. Да оз и ныне там… И нынешние, уверен, тоже отличатся с Курилами.
| Pragmatik писал(а): | | И будут хапать, что хуже всего. |
Естественно! Всегда найдется горстка деятелей, которые будут стремиться отхватить кусок чужого. Ни мне, ни Вам не нужны, например, Мазурское воеводство, так же, как и полякам Калининградская область. Но всегда будут те, кто захочет либо ослабить потенциального противника, либо даже его уничтожить. Качиньский не зря своей антироссийской риторикой изгалялся (хотя скажу, что поляки его терпеть не могли). Думаете, он оттого изгалялся, что русских ненавидел? Нет. Это была его работа. Он – политиком был.
| Pragmatik писал(а): | А это, как говорится, наши внутренние дела. Но на этом основании я не собираюсь пускать слюни умиления от нынешней россияно-германской дружбы... Ибо помню, как оно было совсем недавно...
И про разбомбленный Белград я тоже не забыл. Так что прививка от толерастии у нас хорошая... |
При хорошей прививке от толерастии мы захлебываемся в потоке мигрантов и в нищете. У нас прививка неправильная. Мы терпим своих олигархов, низкие зарплаты, высокие цены на бензин, плохое образование и медицину, плохие дороги, Абрамовичей, буфера профурсеток на федеральных каналах… терпим. Но как только касается вопрос налаживания нормальных отношений с соседями, тут не. Да как это!? Они ж в 16ХХ дцатом году на нас напали! Еще раз повторю: и Белград бомбили и Ливию разнесли и Косово устроили именно политики, а не простой народ. И так было всегда. А помнить, что было недавно можно сколько угодно. Надо жить настоящим и будущим. Прагматиком надо быть, прагматик.
| Pragmatik писал(а): | А если попадёте под такую толпу — Вам очень будет важно, как охарактеризовать этих людей — толпа ли этоили тупая масса?
По мне — это всё ЛЮДИ. |
Вы видео с расправой над Каддафи посмотрите и поймете разницу между людьми и толпой.
| Pragmatik писал(а): | Если честно — я к финнам не собираюсь. И ничего поэтому им объяснять не стану. А если соберусь — то поеду тратить к ним свои же деньги. И они с удовольствием у меня эти деньги возьмут.
А нападение СССР на финнов — тут да, согласен. Один из немногих эпизодов агрессии. Но тут можно лишь сказать, что на своих же граждан СССР "напал" куда раньше, уничтожив их куда больше, чем финнов... . |
А это не важно, собрались Вы к ним или нет. Важно то, что СССР напал. Факт. Но Вы же не будете утверждать, что нынешние финны должны строить сейчас (сегодня) свои отношения исходя из этого факта?! Так почему мы должны припоминать Польше ее прегрешения перед нами? Тем более, что и им от нас не меньше досталось?
| Pragmatik писал(а): | Сжигали деревни вместе с жителями — отнюдь не тупые политиканы и не фрау с 4-тым номером. А сжигали их простые немецкие бюргеры. Так же, как сожгли напалмом деревушку Сонгми не политиканы, а конкретные вояки. Простые американские парни... А в Китае и в других азиатских местах устраивали такое, по сравнению с чем дела сс-совцев выглядят просто невинными делами — не политики, а простые японские парни...
Про резню на пост-советском пространстве и не говорю.
И памятник Железному Феликсу крушили не политиканы, а люди. То есть, то, о чем я Вам и говорю — не надо всё валить на политиков. Надо признаться, что народ — он не в сторонке стоял, а с упоением и бил, и резал, и крошил.
Так что, не надо все валить на политиков. . |
Вы недочитали мой пост. Я написал, что сначала надо довести народ до состояния быдла (безвольной массы), чтобы это толпа ломилась к соседям с ножом в руке. Вам сейчас отдать приказ ехать в Польшу резать людей вы ж не поедете. Так же как и поляки не ломанутся к нам. А что на войне происходит с солдатом не мне Вам рассказывать. Наши в Афгане тоже танками жителей деревень давили и такое вытворяли, что у меня уши в трубочки сворачивались, когда от участников той войны истории слышал. А тоже ведь собрали безвольную толпу (попробуй откажись) и кинули выполнять «интернациональный долг»…
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут.
Последний раз редактировалось: alexbalt (Вт 01 Ноя 2011 г. 17:44:34), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
IgorG
Завсегдатай
Зарегистрирован: 19.01.2011
Сообщения: 641
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 17:22:54 Заголовок сообщения: |
|
|
[quote="Pragmatik]Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными.[/quote]
Уважаемый Pragmatik, вы отличный полемист. Но, не в обиду будь сказано, когда вы аргументируете свою позицию примерами из авиации, к которой, видимо, не имеете непосредственного отношения, это не идет ей (позиции) на пользу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
alexbalt
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 22.08.2011
Сообщения: 376
Откуда: Калининград
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 17:48:21 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными. |
Ну так радиорелейные станции на лампах тоже с точки зрения помехозащищенности куда надежнее всех современных аналогов. Их в Югославии помехами так и не заглушили... Но ушли же от них. Никто не мешает те же системы дублирования (именно механические) дальше ставить. Но реалии времени требуют электронику. Как не крути.
_________________
Если руки золотые, то неважно, из какого места они растут. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
BAGGIO
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.04.2008
Сообщения: 1208
Откуда: Новосибирск
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 18:52:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| говорить о том кто первым - Польша или Россия напали друг на друга не очень корректно, надо понимать причины нападений и завоеваний в ту эпоху - каждая из стран нападала на другую, когда СТАНОВИЛАСЬ ИМПЕРИЕЙ и начинала расширятся) поляки стали империей раньше иы- позднее, но в итоге мы делили Польшу 4 раза просто потому что это была геополитика0ничего личного или уж тем более национальног(( у нас в новосибирске очень много потомков поляков-коммунистов, вывезенных в 20-е армией Рокосовского или приехавших спецов( |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Doost
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 1625
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 19:14:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | alexbalt писал(а): | | Вы операционку сотрите, а потом попробуйте системный блок включить. Вот и будет Вам "бабочка на трусах". Все, ВСЕ современное железо работает под управлением программного обеспечения. Даже микроволновка у вас на кухне, даже стиральная машинка, даже Ваш мобильник. Железо без программного обеспечения - металолом. |
Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными. |
глупости вы говорите. тросики и прочее безполезны, когда дело касается управления дозатором топлива основную камеру сгорания двигателя. силой рук летчика там ничего не сделаешь. не путайте теплое с мягким
то о чем вы говорите - это т.н. цифровые супервизорные системы упарвления и гидромеханический полноразмерый резерв. если отказывает сау цифровая - да есть гидромеханика
современные системы не имеют гидромеханического резерва (или имеют в ооочень малом объеме функций)
на западе уже давно летают ЦСАУ с полной ответственностью и дублированием (2 канала как минимум, иногда до 4х на важные контура управления)
в нашей стране сейчас не летает ни одной системы с полной ответсвенностью (за исключением ПАК ФА), а не летает потому что не делали, финансирования не было. за последние лет 30 ни одного нового двигателя создано не было, только модернизация предыдущих. по САУ - новые системы есть, повторю - тот же ПАК ФА - ЦСАУ двигателем новая, впервые в россии подобного класса система.
и не надо считать что наша гидравлика надежнее западной цифровой. это не так.
сейчас в стране никто уже не сделает гидравлику такого класса как в СУ-27. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
тим
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.02.2011
Сообщения: 1156
Откуда: Florida
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 21:05:53 Заголовок сообщения: |
|
|
| О, куда диспут вырулил )))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Doost
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 1625
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 21:07:41 Заголовок сообщения: |
|
|
| тим писал(а): | | О, куда диспут вырулил )))) |
надо мне было написать в начале своего сообщения "офтоп" , чтобы дискуссия не уходила в ту степь =) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
almond
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 03.04.2011
Сообщения: 334
Откуда: Россия, провинция
|
| Добавлено: Вт 01 Ноя 2011 г. 22:15:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| IgorG писал(а): | | Pragmatik писал(а): | | Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными. |
Уважаемый Pragmatik, вы отличный полемист. Но, не в обиду будь сказано, когда вы аргументируете свою позицию примерами из авиации, к которой, видимо, не имеете непосредственного отношения, это не идет ей (позиции) на пользу. |
Кстати, да. Как раз недавно читал книги В. В. Ершова (наткнулся случайно, но почему-то заинтересовало) — опытнейшего пилота гражданской авиации, инструктора на «Ту-154», и из прочитанного могу сделать вывод, что Pragmatik по этой части допустил серьезные фактические ошибки.
А в остальном дискутировать не буду — особого полемического задора нет сейчас, другого же смысла в подобных дискуссиях не вижу со времен обсуждения цвета чернил в документах.
_________________
Не ищите простых решений. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 10:14:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Doost писал(а): |
глупости вы говорите. тросики и прочее безполезны, когда дело касается управления дозатором топлива основную камеру сгорания двигателя. силой рук летчика там ничего не сделаешь. не путайте теплое с мягким |
Зачем брать один единственный узел самолёта и на этом основании отрицать существование других?
Да, касаемо дозатора — вполне возможно, что руками там ничего не сделать. Я не двигателист.
Касаемо же дублирующих тросиков — это слова, если не ошибаюсь, то ли Магомеда Толбоева, то ли ещё кого-то из лётчиков очень высокого уровня. В прессе полемика по поводу разработки суперджета шла и идёт острейшая, летчики как раз про дублирующие системы и говорят. Или, по-Вашему, Магомед Толбоев с коллегами – летчиками-испытателями — все они тоже говорят глупости? Ой ли?
| Doost писал(а): |
современные системы не имеют гидромеханического резерва (или имеют в ооочень малом объеме функций)
на западе уже давно летают ЦСАУ с полной ответственностью и дублированием (2 канала как минимум, иногда до 4х на важные контура управления) |
Вы про какие машины говорите? Я — про гражданскую авиацию. В боевых самолетах — там да, согласен с Вами, нет резерва. Но он там и не нужен, там катапульта. А в гражданских машинах катапульт нет ,как и парашютов. И там резерв просто необходим. Особенно учитывая НАШИ реалии, наши аэропорты, наше техобслуживание и наши же детали. И про необходимость иметь "механический" резерв говорят, как раз, сами летчики. Ибо как электронику ни дублируй, а попадёт молния — и фиг его знает, как там оно может сложиться...
| Doost писал(а): |
и не надо считать что наша гидравлика надежнее западной цифровой. это не так. |
Тут не соглашусь. "Механика" — она и есть механика. Надежда на цифровое управление — это хорошо, только вот наступает Фукусима — и оказывается, что японцам нужно или терпеть радиацию, или идти и вручную, кувалдой, "исправлять положение". Ни и где там, на Фукусиме, была вся эта электроника с цифровым управлением? Вот так-то...
Касаемо западной цифровой — я не авиаконструктор, но когда лётчики с немалым опытом в голос говорят, что наличие на российских гражданских машинах "механического" резерва — это оченьхорошо, ибо надёжнее, чем без такового резерва — то я этим лётчикам верю. Потому что, как радиотехник, знаю, что ЛЮБАЯ электроника подвержена отказам (что хреново — внезапным и не спрогнорзированным), а вот наличие системы тросов — оно отказам подвержено на порядкит меньше, чем радиотехнические и электронные комплексы...
Опять же, случись новый "железный занавес" — где Вы станете брать элементную базу для цифровых систем управления? "Вероятный противник" Вам её не продаст, как и сейчас не продает те же микросхемы военного класса для Глонасс. А отечественная схемотехника давно угроблена. Ну и как Вы станете делать всю эту "цифру"? На коленке? Ну так и надёжность у неё будет такая же, "коленочная". И Глонасс это превосходно показал, когда в нем накрылись тайваньские микросхемы бытового класса... Так что, хотим мы этого или нет, а от "механики" мы ещё не скоро откажемся.
| Doost писал(а): |
сейчас в стране никто уже не сделает гидравлику такого класса как в СУ-27. |
Сейчас в стране и Су-27 уже не сделают... Ибо его разрабатывали сколько? Вот именно, что не полгода и не год.
Разговор идёт о том, что ПОКА ЕЩЁ — всё можно восстановить. Есть люди, есть технологии. Старенькие, но — ничего, работающие. Но проблема в том, что на том же суперджете почти всё — импортное. При этом самолёт — "типароссийский"... А действительно российские "туполевы" и "илюшины" не заказываются... Украинский "антонов", который собирают в России — тоже всеми силами тормозится... Ну понятно — зачем России самолёт, взлетающий и садящийся на грунт, а не на бетонную ВПП.
| IgorG писал(а): |
Не везде так было. Мне, когда я пришел в ОКБ (двигательное) на работу в середине 80-х (кстати, Су-27 и Миг-29 уже начали поступать в войска и 40-летние уже никак не могли принять участие в их проектировании) за знание иностранных языков даже доплачивали.
В институте (сугубо техническом) было два языка - да, разговорному не учили, но на технический перевод натаскивали конкретно, чтобы литературу читали свободно, без словаря. За что я благодарен по сей день. |
Собственно английский — нам преподавали. Но, будучи на практике на "космических" заводах, как-то не встречал в секторах людей, кто бы зачитывался технической литературой на английском. Да, за язык могли и доплачивать (но доплата — это лишь стимул, а не полноценная необходимость). Касаемо свободного чтения литературы... Гм... Где её было взять-то, литературу? В технических библиотеках - да, порой была. Но туда ещё попробуй, попади, ибо буржуинская литература была в спецотделах, а туда допуск оформлять — дануегонафиг. Куда чаще — просто делали перевод, а потом уже давали читать спецам. Это было проще и дешевле. А с учетом того, что элементная база все равно была отечественной (радиотехника) — ценность англоязычных материалов для многих из нас была неочевидна, мягко скажем. А с учетом того, что были невыездными — так он и нафиг получался не нужен, английский, на нашем уровне работы...
Хохма была, когда преподаватель английского в первом ВУЗе нам же жаловалась, что ей просто нЕ с кем поговорить здесь по-английски...
Касаемо 40-летних — не понял Вас, как это 40-летние никак не могли принимать участие? А кто тогда, простите, конструировал эти машины? Генеральный конструктор мог быть какого угодно возраста, его зам — тоже. Но коллектив конструкторов, как правило, имел костяк, как раз 40-летние, плюс-минус 5 лет. Достаточно посмотреть старую хронику или групповые фотографии в КБ.
| IgorG писал(а): |
Уважаемый Pragmatik, вы отличный полемист. Но, не в обиду будь сказано, когда вы аргументируете свою позицию примерами из авиации, к которой, видимо, не имеете непосредственного отношения, это не идет ей (позиции) на пользу. |
Уважаемый IgorG, конечно же, к авиации я прямого отношения не имею. Но нас, технарей, в своё время учили делать выводы на основании фактического материала. Фактического материала вокруг — в избытке. Ну а сделать выводы — это уже у кого как получается.
Пока что — я нигде шибко сильно не ошибся.
| almond писал(а): |
Кстати, да. Как раз недавно читал книги В. В. Ершова (наткнулся случайно, но почему-то заинтересовало) — опытнейшего пилота гражданской авиации, инструктора на «Ту-154», и из прочитанного могу сделать вывод, что Pragmatik по этой части допустил серьезные фактические ошибки. |
Никаких серьезных ошибок я не допускал. То, что "механическое" резервирование - это очень хорошо для безопасности гражданских перевозок - в голос говорят ведущие российские пилоты. То, что такие системы стоят, если не ошибаюсь, на гражданских "илах" - об этом говорят сами летчики. И сами же лётчики считают, что это очень хорошо. Ибо - "Пусть лучше будет и не пригодится, чем понадобится - и нету". Эти же сАмые летчики говорят, что по уровню безаварийности полетов наш красавец Ил-96 - это супернадёжная машина, до надежности которой боингам и аэрбасам ещё тянуться надо. А пилотам Ил-96 платят в разы меньше, чем пилотам какого-нибудь полудохлого "иностранца", который отлетал лет 20 у себя и взят в лизинг в России... То есть - банально делают все, чтоб наши пилоты не летали на наших машинах (тогда их и заказывать не станут, а авиазаводы - окончательно склеют ласты). Именно поэтому и гнобится именно российская гражданская авиатехника - что имеет высокий уровень безопасности при отличном уровне неприхотливости в обслуживании и нетребовательности к качеству аэродромов... НА Севере вон кричат - продайте нам новые "антоновы", они нам нужны позарез, кроме них 0 никто на наши ВПП сесть не может и в наших морозах боинги с аэрбасами не могут летать... Этих заявок чиновники от авиации просто не замечают...
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Ср 02 Ноя 2011 г. 10:42:19), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 10:25:32 Заголовок сообщения: |
|
|
| alexbalt писал(а): | | Ну так радиорелейные станции на лампах тоже с точки зрения помехозащищенности куда надежнее всех современных аналогов. Их в Югославии помехами так и не заглушили... Но ушли же от них. Никто не мешает те же системы дублирования (именно механические) дальше ставить. Но реалии времени требуют электронику. Как не крути. |
Какие "реалии времени"?
Реалии времени таковы, что случилась Фукусима - и вся электроника с автоматикой ухнулись в тартарары. И оказалось, что нужно идти к реактору и вручную работать кувалдой... И что-то среди топ-менеджмента компании-оператора АЭС желающих это сделать и лично пойти к реактору - как-то вот не нашлось. Максимум, что они сделали - кто-то из них всплакнул под телекамеру. А к реактору, как обычно, пошли добровольцы... Где была вся японская электроника, где были все эти танцующие роботы? Да не может микросхемотехника работать в условиях радиации. Вот Вам и все "реалии". С авиацией - то же самое, особенно учитывая отечественные реалии, когда могут запросто и контрафактные запчасти поставить, и топливо забодяжить... В таких условиях лишней безопасности не бывает...
А "механические" резервы, как раз, ставить и мешают!!! Потому что на западных гражданских машинах их давно нет, а российский авиапром доблестно гнобится своими же чиновниками... В угоду интересам иностранных авиастроителей...
Про "политические вопросы". Прочитал Ваше мнение. Во многом не согласен, но - понимаю, что Вы вправе иметь то мнение, что имеете. Т.к. тема не про это - оставлю пока нашу дискуссию до соответствующей темы.
Только, коллега - Аляску продала не Екатерина. ))) Группа "Любэ" ошиблась маненько.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SanTix
Завсегдатай
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 10:38:39 Заголовок сообщения: |
|
|
Pragmatik, к сожалению возврата нет. Не хватит, того что осталось, чтобы вернуться назад в авиации. Но начинать нужно, а многое придётся создать заново.
ЗЫ: Фукусима показала наглядно, что корпусные реакторы - не панацея. Только вот наши не воспользовались этой ситуацией, как "буржуины" нашим чернобыльским горем. У нас мощности нет, а мы всё "воздушные замки" - ВВЭР строим (да ещё и думаем, что нам их прдавать можно  ), вместо реального МКР. Грустная клоунада... А япошки - молодцы, наши бы так не смогли и жертв было бы больше не только от стихии и аварий, но и от мародёров...
С уважением, SanTix. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9561
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 10:54:55 Заголовок сообщения: |
|
|
Вот хорошая статья-иллюстрация.
В тему об упомянутых наших ИЛ-96 - замечательных во многих отношениях машинах, лебединой песне авиапрома гражданского, настоящем российском дальнемагистральном широкофюзеляжнике.
(Ну и в канве "классических" тем о НЕезде президента на ЗИЛах и НЕношении им часов "Полёт").
Июнь 2011 года:
"Прошедший на минувшей неделе во французском Довиле саммит G8 был любопытен как минимум по двум причинам. Первая – озвученная просьба стран НАТО к Дм. Медведеву уговорить Каддафи сбежать из собственной страны. Натовские бомбы этому процессу не помогают, так «порешали» использовать магическое очарование Кремля. Окружение президента восприняло такое поручение как успех российской дипломатии.
Вторая причина менее заметна, но носит уже системный характер. Ее можно назвать демонстрацией освобождения нации от химеры патриотизма. Что имеется в виду? Отказавшись от российских автомобилей, часов, одежды и много чего еще, наше руководство, в данном случае – президент, пересели на иностранные самолеты.
Г-н Медведев прилетел во Францию на французском самолете бизнес-класса Dassault Falcon X7. Две такие дорогие игрушки купило Управление делами президента по 50 млн. долл. каждая. Это излюбленное средство передвижения российских миллиардеров, нефтяных арабских шейхов, праздных богачей и пижонов. А также президента Франции Саркози. Последний может этим гордиться.
Вспоминается очень давний разговор с одним из лучших штурманов еще советского «Аэрофлота» Александром Михайловичем Чаплыгиным. Он рассказывал о первом рейсе Ту-114 в Вашингтон, куда привезли советскую делегацию во главе с Н.С. Хрущевым. Тогда, в далеком 1959 г., в аэропорту не оказалось достаточно высокого трапа, чтобы делегация могла выйти из самолета. И это было предметом гордости даже не за самолет, а за страну.
Современные Ил-96 тоже поражают воображение своими величием и статью. Когда руководитель России выходит из него и спускается по огромному трапу, – становится понятно, что сделать такого красавца-гиганта могут только в великой державе. Конкурент только один – «Боинг-747» президента США.
Как видно, нынешний президент гордится чем-то своим, особенным. Быть может, должностью. Но во Франции он вышел из маленького самолетика, набитого султанской роскошью, по откидной лесенке. Трап с ковровой дорожкой ему не положен. Причина смехотворна – Ил-96 объявлен Управлением его делами очень дорогим в использовании и заброшен. Как бросили и другие разработки наших авиаконструкторов и двигателистов в угоду дорогим заморским игрушкам.
Понятно, если IPad в стране не делают, можно и прикупить. Но подписывать смертный приговор целой отрасли… После случая с новым президентским самолетиком даже отечественные покупатели нашей авиатехники призадумаются. Опустятся руки у абитуриентов авиационных вузов. А что делать тем, кто поверил словам Кремля о необходимости модернизации нашей промышленности?"
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 11:04:26 Заголовок сообщения: |
|
|
| SanTix писал(а): | | Pragmatik, к сожалению возврата нет. Не хватит, того что осталось, чтобы вернуться назад в авиации. Но начинать нужно, а многое придётся создать заново. |
Да это понятно... Только вот в некоторых отраслях промышленности, как Вы знаете, есть такие "точки невозврата". Когда создавать заново уже не получится... Не зря же многие сильные и богатые страны так и не освоили выпуск авиации, авиадвигателей... Шибко затратные отрасли... СССР это потянул - но ценой обнищания основной массы населения... Демократическая Россия этого может и не сдюжить. А грустно... Нефть и газ скоро кончатся. А потом что? Пенькой торговать будем, как предки?
Хотя - вот пшеница уродилась, тож на экспорт гонят (в отличие от СССР, котороый хлебушко закупал в Америке) . Ну вот пенькой и хлебушком и будем торговать. Лесом - вряд ли, леса заканчиваются.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SanTix
Завсегдатай
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 11:21:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Начинать никогда не поздно и чем раньше - тем лучше. Один раз создали - и второй можно. Сложно - не значит невозможно. Другое дело, что для этого нужна воля власть имущих, а она у них сами знаете какая.
Не сказал бы, что мы нищими были. Умеренно жили, но стабильно и сыто. До этого жили не лучше, а теперь и подавно. Разве это плохо?
С уважением, SanTix. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 11:26:30 Заголовок сообщения: |
|
|
| Dolgorukii писал(а): |
Как видно, нынешний президент гордится чем-то своим, особенным. Быть может, должностью. |
))))))))
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 11:32:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| SanTix писал(а): |
Не сказал бы, что мы нищими были. Умеренно жили, но стабильно и сыто. До этого жили не лучше, а теперь и подавно. Разве это плохо?
С уважением, SanTix. |
Вот сыто - мы, как раз, и не жили. А очень даже скромно. Сказать точнее - бедно. Под словом "мы" говорю о своей семье. Мать вкалывала на трех работах. Более-менее по-настоящему сыто стали жить, когда, учась в первом ВУЗе, пошел постоянно работать (до этого - работал с 14 лет, но лишь на летних каникулах).
Про стабильность - вот полностью с Вами согласен. Правда, стабильность не распространялась на наличие продуктов в магазинах города. Но вот действительно знали, что, отучившись - пойдёшь работать, и работа - будет. И всё в твоих руках - расти, вырастай до какой угодно величины, какую сможешь сдюжить. Тут да. Как сказал один знакомый на одном форуме - никогда такого раньше, до СССР, не было и никогда уже такого больше не будет...
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SanTix
Завсегдатай
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:06:07 Заголовок сообщения: |
|
|
Когда я писал сыто, то и подразумевал "сыто", а не "до отвала". Т.е. имел ввиду, что не в проголодь - еды хватало. А вот в лихие 90-е всяко было, даже вспоминать не хочется  . В советские времена я точно не голодал и слава Богу что и сейчас (тьфу-тьфу) не голодаю. Но это не у всех так, к сожалению. Многие действительно впроголодь живут, чего, скажем, в 70-е и представить себе не могли.
С уважением, SanTix. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
almond
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 03.04.2011
Сообщения: 334
Откуда: Россия, провинция
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:06:46 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | Советские самолёты тем и отличались от буржуйских, что у них было механическое дублирование управления. Если у западных лайнеров откажет гидравлика - всё, писец. А наши борта и посейчас - долетят на "механике", за счет силы рук пилота. Именно поэтому российскую авиацию и гробят - потому что она куда надежнее западной. Потому что, помимо электроники, у нас закладывалась резервная механическая система управления, на тросах. В тех же гражданских "туполевых" [выделено мною. — almond] и "илюшиных". Оттого и считаются и являются они очень надёжными. |
| Pragmatik писал(а): | | Никаких серьезных ошибок я не допускал. То, что "механическое" резервирование - это очень хорошо для безопасности гражданских перевозок - в голос говорят ведущие российские пилоты. То, что такие системы стоят, если не ошибаюсь, на гражданских "илах" - об этом говорят сами летчики. И сами же лётчики считают, что это очень хорошо. Ибо - "Пусть лучше будет и не пригодится, чем понадобится - и нету". Эти же сАмые летчики говорят, что по уровню безаварийности полетов наш красавец Ил-96 - это супернадёжная машина, до надежности которой боингам и аэрбасам ещё тянуться надо. |
Первая цитата начинается словами «советские самолеты». Не «некоторые советские самолеты», не даже «большинство советских самолетов», а именно «советские самолеты», а раз нет никакого уточнения, то логика неумолимо диктует единственный вариант понимания — «все советские самолеты». Далее в качестве примера приводятся «те же гражданские "туполевы"». Хорошо, тогда возьмем самый массовый советский пассажирский самолет — «Ту-154», в котором не было и нет никакого «механического дублирования управления», и при отказе трех гидросистем (трубопроводы которых находятся рядом друг с другом, так что при аварии часто сразу разрушаются все три) становится невозможным какое-либо управление со штурвала, работа механизации крыла, выпуск шасси — да вообще почти ничего, кроме управления тягой работающих двигателей и хвостовым стабилизатором (но, опять же, с помощью электропривода, а не чистой механики), и возникает тот самый «писец», приписываемый Вами исключительно «западным лайнерам».
Второе свое сообщение, также процитированное мною в части, касающейся рассматриваемого вопроса, Вы начинаете с утверждения о том, что не допустили никаких серьезных фактических ошибок. А что тогда было в первом? Далее Вы вводите следующий тезис: «"механическое" резервирование — это очень хорошо для безопасности гражданских перевозок», который я не пытался и не пытаюсь подтверждать или оспаривать в силу собственной некомпетентности в данном вопросе. Наконец, Вы «забываете» о «Ту» и начинаете ссылаться только на «Ил», что косвенно свидетельствует о последующем изучении Вами вопроса.
Отказ же российских авиакомпаний от отечественных самолетов обусловлен вовсе не «происками врагов», а экономическими соображениями — топлива они потребляют слишком много по сравнению с зарубежными конкурентами.
_________________
Не ищите простых решений. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SanTix
Завсегдатай
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:23:30 Заголовок сообщения: |
|
|
almond, пусть и не совсем в тему (точнее совсем не в тему), но объясните дилетанту: такое вообще было - механическое дублирование управления? Что-то я себе слабо представляю, каким "качком" должен быть пилот, чтобы управлять рулём и элеронами воздушного судна такого размера, как ИЛ-86/96 или ТУ-154 на скорости 800 км/ч  . Такое вообще возможно? Это же не легкомоторный самолётик на скорости 180 км/ч. Просто интересно, вот и не удержался, интересно же  .
С уважением, SanTix. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
GGP
Завсегдатай
Зарегистрирован: 17.07.2008
Сообщения: 1291
Откуда: МО г. Лобня
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:36:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| alexbalt писал(а): | | GGP писал(а): | И не надо забывать, что кроме войн и революций, были десятилетия советской плановой экономики. Которая, с точки зрения нормальной экономической теории, является извращением.
В стране произошёл разрыв между уровнем развития производственных отношений и уровнем развития производительных сил. Экономика такого не прощает. |
В корне не согласен. В свете экономической теории ни одно дело не начинается и не осуществляется без плана. Те же китайцы плановую экономику осуществляют без проблем. Союз погубило наплевательское отношение к народу, у которого даже шансов не было жить по-человечески, и одни урод с пятном на башке. |
Коллега, я же говорил про "СОВЕТСКУЮ ПЛАНОВУЮ ЭКОНОМИКУ".
А она мало похожа на то, что Вы имеете в виду.
Ведь у советских ... (далее любое слово) - всё особенное
Последний раз редактировалось: GGP (Ср 02 Ноя 2011 г. 12:54:34), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
almond
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 03.04.2011
Сообщения: 334
Откуда: Россия, провинция
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:50:09 Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый SanTix, как я уже упоминал выше, я не являюсь специалистом в области авиации, а фактическую ошибку углядел лишь по той причине, что недавно знакомился с творчеством красноярского пилота Василия Васильевича Ершова. Но сейчас вот по следам Вашего вопроса решил немного почитать и про «Ил-96», из чего удалось понять: управление на конечном этапе в любом случае осуществляется с помощью гидросистемы, а не мускульной силы пилотов в чистом виде. Другое дело, что гидросистемы, в свою очередь, могут приводиться в действие по-разному:
| Цитата: | В продольном и поперечном каналах системы управления рулями высоты, внутренними элеронами и сблокированными с элеронами внутренними секциями интерцепторов управляет электродистанционная ("по усилиям") система, обеспечивающая автоматическую загрузку рычагов управления в совместной работе с механической проводкой управления. На случай отказа основной электродистанционной проводки в продольном канале имеется дублирующая механическая проводка. Внешними интерцепторами управляет только электродистанционная ("по положению") система и полностью отсутствует дублирующая механическая проводка управления.
Принцип действия электродистанционной системы управления "по усилиям" заключается в том, что сигналы с датчиков усилий, установленных на рычагах управления, передаются по проводам на электрогидравлические рулевые машины, штоки которых перемещаются пропорционально величинам усилий, приложенных к рычагам управления. Штоки рулевых машин механической проводкой связаны с золотниками бустеров, отклоняющих рулевые поверхности. В случае использования электродистанционной системы управления "по положению" величина командного сигнала зависит от величины отклонения поста управления. |
Получается, однако, что если откажет гидравлика, то, скорее всего, — это конец и на «Илах».
_________________
Не ищите простых решений.
Последний раз редактировалось: almond (Ср 02 Ноя 2011 г. 12:59:03), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
SanTix
Завсегдатай
Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 12:58:43 Заголовок сообщения: |
|
|
almond, спасибо за цитаты. Понятно, что по крайней мере в ИЛ-96 никаких тросиков нет. Успокоили.
ЗЫ: Интересно, что сейчас используется в хвостовых утяжелителях? Наши раньше их из вольфрама делали, т.к. уран, что применяют амеры на боингах, хоть и слабо но фонит, а это не наш метод облучать людей без предупреждения. Точнее был не наш метод...
С уважением, SanTix. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Doost
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.02.2011
Сообщения: 1625
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср 02 Ноя 2011 г. 13:03:50 Заголовок сообщения: |
|
|
| almond писал(а): |
Отказ же российских авиакомпаний от отечественных самолетов обусловлен вовсе не «происками врагов», а экономическими соображениями — топлива они потребляют слишком много по сравнению с зарубежными конкурентами. |
Именно так.
Ко всему прочему не стоит забывать о том что наши самолеты только и могут летать по России, а для европы - слишком шумные, слишком грязные, не экологичные в общем. Именно поэтому и закупают буржуйские
а на разработку своего нового - ни денег, ни умов. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Регистрация
Профиль 
Войти и проверить личные сообщения 
Вход 
