Смертная казнь

[BAGGIO]

судят потому что поймали на взятке в 55 тысяч евро за закрытие дело 46 кг. всего лишь один из эпизодов вскрылось при проверке ФСБ, лично знаю сотрудников ФСКН получающих взятки и выводивших капиталы в оффшоры(( приведенные ссылки - это лишь точка зрения полиции - у нас очень много убийств потому что сроки маленькие - жто дурь, просто никто их толком и не расследует преступления, а переводить стрелки на суд неправильно, статистика приезидиума ВС РФ совершенно ИНАЯ - там сроки почти максимальные) каждый адвокат в уголовном деле знает первая дает максимальные сроки кассация снижает но 15-20 процентов))

[pm1972]

[BAGGIO]

ссылки пприведены для сведения о количествах убийств в США и в РФБ А НЕ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ МОЕЙ ПОЗИЦИИ)))) НЕ СООБЩАЮ - ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ ЭТОГО ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ )) ЕСЛИ ВЫ СУДИТЕ О ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ С ПОЗИЦИИ ОБЫВАТЕЛЯ - ТО Я ИМЕЮ ВСЕ ЖЕ КОЕ КАКОЕ ОНТНОШЕНИЕ К ДАННОЙ СИСТЕМЕ ..

[pm1972]

[BAGGIO]

http://pravo.ru/news/view/71100/

классика, советую пройтись по всем ссылкам и прочитать все материалы, главная тема дня для юристов на сегодня.....
просьба обратить внимание на процесс рассмотрения дела без привязки к личности обвиняемого

[BAGGIO]

анонимные сообщения по закону о полиции не рассмотриваются((( если бы мягкие сроки назначались судбями из карьерных соображений - то у нас были бы хоть какие то оправдательные приговоры (прочтите ссылку на форбсе приведенную выше по теме))) наоборот - когда судья выносит изначально более мягкий приговор чем требует прокурор, то сразу же по требованию КВАЛИФИкационной комииссии судей пишет объяснительные - в областную прокуратуру, в фсб, в судебный департамент по области, администарцию губернатора, председателю суда, в кассацию, и в саму комииссию, поэтому ни один судья в здравом уме и светлой памяти - не выносит приговор, который не согласован предварительно с кассацией и прокурором,)) потому что все классные чины, продление полномочий, квартиры и т.п. и сама кандидатура судьи перед назанчением проходит согласование в этих органах, а потом они и надзирают за деятеольностью судьи, выносили правильные приговоры))))) сравнение текстов обвнительного заключения и приговоров по уд совподают на 90 процентов, скажу даже больше , прокурор просто передает на флешке помощнику судьи для редактирования, а если молодой или город маленький - может и сам написать))))

[pm1972]

Вы не ответили на мои вопросы. Укажите так же номер статьи закона о полиции, где сказано, что анонимные сообщения не рассматриваются.
Ну сходил я по ссылке, и что? Вы себя причисляете к правоохранительной системе каким то образом, а элементарного здравого смысла не придерживаетесь. Журнашлюшка пишет, что приговор несправедлив, и создает общественное мнение. Вам не приходило в голову, что статья чисто заказная? Как вообще можно судить, правилен или неправилен приговор, не читая материалов уголовного дела?, не присутствуя лично на суде? Это я про Вас, а не жураналиста. Вы поймите, пишущий статью оперирует фактами, как шулер картами, у Вас перед глазами может быть любая картина. Читающий статью просто напросто лишен возможности оценить картину происходящего полностью, оценивает ее с точки зрения журналиста(часто просто купленного с потрохами борзописца)Вестись на такие дешевые разводы- все равно что садиться с шулером в поезде играть в карты.

[BAGGIO]

статья 141 УПК РФ
http://susk.perm.ru/consult/porreg/

[pm1972]

[BAGGIO]

ЭТО БЫЛО БЫ СООБЩЕНИЕМ О ПРЕСТУПЛЕНИИ - А В СВОЕЙ ПО РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОЛИЦИЯ, ФСБ, СКР РУКАВОДСТВУЮТСЯ УПК - НЕ ТУПИТЕ )))
НА ВСЕ ВАШИ ВОПРОСЫ НЕ СЧИТАЮ НУЖНЫМ ОТВЕТИТЬ, 1) Я НЕ ОБЯЗАН, ЛИЧНО ВАС Я НЕ ЗНАЮ, 2) ЭТО НИКАК НЕ ПОВЛИЯЕТ НА АРГУМЕНТЫ В ДИСКУССИИ

С НЕКОТОРЫМИ ЛЮДЬМИ СПОРИТЬ И ДИССКУТИРОВАТЬ БЕСПОЛЕЗНО, ИХ НЕПЕРЕУБЕДИТЬ, ИХ ЦЕЛЬ ЛИШЬ БЫ ПОВОЕВАТЬ) ПРИЧЕМ О ВЕЩАХ. В КОТОРЫХ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ДЕЛИТАНТАМИ

[pm1972]

[ИГ]

[pm1972]

Нет здесь непоняток, уважаемый коллега. Как Вы справедливо заметили в своем примере, полиция на место проишествия прибудет, так же как и скорая , пожарники, саперы, фсб, местная администрация, и т.д. и т.п. Но если взять пример попроще- Вы позвонили и сказали, что на улице такой то у дома такого то лежит труп с признаками насильственной смерти и трубку бросите- что никто так и не приедет? Приедут, и даже не на насильственную смерть приедут. Просто уважаемый BAGGIO либо намеренно, либо по незнанию путает прием заявлений и возбуждение уголовного дела. Что является совершенно разными делами. Да и лихо кинуть ссылку на УПК -это одно, а прочитать комментарии к этому же УПК- как это делают юристы даже с 20летним стажем- это другое. Про решения Верховного суда я даже не заикаюсь. Конечно, можно до хрипоты и отбитых пальцев на клавиатуре спорить о каком то юридическом вопросе. Как нам на первом же занятии сказал преподаватель права- два юриста- три мнения. Но я хочу сказать вот о чем - если Вы стали свидетелем преступления, правонарушения- не проходите мимо, хотя бы сообщите об этом куда надо. Не верите полиции -есть прокуратур, телефон дежурного ФСБ узнать не сложно, есть интернет в конце концов. Иначе мы так и будем пускать слюни на американскую правозащитную систему, мечтать свалить из этой страны и жить не хозяевами на собственной земле. Хочешь сделать жизнь лучше- начни с себя и пяти метров вокруг.

[ИГ]

[BAGGIO]

[pm1972]

Уважаемый BAGGIO, вот ВЫ начали пост про анонимные сообщения о преступлении, потом перешли на то, что делать, если вы стали объектом уголовного преследования, затем о том как кому то подкинули наркотики продолжили про вора в законе, которому якобы подкинули наркотики, закончили предложением представить, что бы я(или другой читатель) делал, став объектом уголовного преследования. Поймите меня правильно, с чем то из Вашего поста я могу согласиться, с чем то нет, но мешать все в одну кучу мне представляется неправильным и ненужным, иначе дискуссия уйдет совсем далеко. С удовольствием бы высказался по многим пунктам Вашего поста, но тема то не об этом. Давайте создадим другую тему на форуме.
p.s. Что то у Вас картина мира очень мрачная, наверно в отпуске давно не были

[ИГ]

[Izniba]

[ИГ]

[xzx]

[Марк Лучин]

Потрясающая тема особенно на перьевом форуме....

по факту = смешаны и перепутаны причины и следствия.

1) Обществу нужно жить и развиваться относительно спокойно. Относительно - потому, что как в природе так и у людей нужна определенная доза прессинга преступников обеспечивающая сдерживание покемонизации общества. Как бы это странно и не гуманно не звучало но основы этологии никто не отменял и не собирается для общества находящегося на современной стадии эволюции. К тому же небольшая контролируемая преступность нужна как минимум для обеспечения работоспособности МВД. Любой высокопоставленный руководитель полиции это знает прекрасно, но для публики вслух произносить не будет. А покой общества обеспечивается умением быстро ловить преступников и сажать их.

2) Смертная казнь недопустима так как является антиконституционной, а так же не решает совершенно ничего и так же вредна как запрет на владение оружием законопослушными гражданами.

3) Ограничение возможности совершения серьезных преступлений достигается своевременной локализацией преступника органами МВД. А не последующим его убийством. Поэтому с точки зрения полезности она бессмысленна. Сдерживающим же фактором она никогда и не являлась вообще. Так же полезны дорожные знаки предупреждающие о превышении скорости и опасном участке дорог - все видят и всем до ручки потому что каждый уверен - его пронесет. И это признают даже горячие сторонники смертной казни.

4) Участник (исполнительно) убийства приговоренного согласно закона является убийцей так как действие УК никто не отменял, а любым подзаконным актом в коем исполнитель признан имеющим право совершать убийство (пусть и приговоренного) можно подтереть "отдельные части тела". А кто с этим не согласен - может на досуге открыть конституцию и почитать ее. После чего все остальные подзаконные акты касающиеся смертной казни можно отправить в помещение где их будут правильно использовать для "отдельных частей тела". Законным применение оружия вплоть до убийства считается только при личной самообороне, а так же общественной (например охране военнослужащим военных объектов и складов с оружием, а так же защита родины во время войны). Поэтому исходя из конституции и УК у судей нет права назначать убийство приговоренного даже очень плохого Чикатило. В статье наказывающей за приготовление к убийству, а равно и совершение оного в сговоре либо нет = нет ни одной ссылки на то, что эта статья не действует в отношении выносящих приговор судей. Отсюда следует, что все равны перед законом и выносящий смертный приговор судья своим решением ставит себя же вне существующей законодательной нормы и самое главное ВНЕ КОНСТИТУЦИИ! Точно так же как человек применяющий оружие после исчезновения угрозы его жизни и здоровью. Это совершенно точно определяется не как самозащита (себя либо общества), а как месть со всеми вытекающими. С таким же успехом любой сын либо внук потерявший отца или деда на великой отечественной, мог бы поехать завтра в Германию что бы казнить тех кто воевал против СССР и убивал его родственников. Вряд ли это будет признанно законным. Ну а то, что определенной части людей хочется свое личное гнусное живодерство выплеснуть хотя бы на преступников в виде смертной казни не ново. А вот то, что под это ищутся "благопристойные" причины оправдывающие смертную казнь - это вообще омерзительно.

зы
Вот и все, что касательно конкретно по делу. Если без бла-бла-бла и сухо без эмоций.

[ЮрийЮВ]

[Izniba]

[Dolgorukii]

[BAGGIO]

Марк Лучин на досуге почитайте УК, УПК и решения Конституционного суда, предворительно изучив учебник по праву, прежде чем рассуждать про судей в п.4. надеюсь поможет

[Марк Лучин]

[Izniba]

Ох, Швейцария Швейцария... Что же ты скоро будешь делать со своим банковским... Так. Это я не туда пишу.

Вот что значит, товарищи, политкорректная, демократичная и толерантная Европа. Лишь одна Белоруссия, как кровавое пятно на карте Европы.

А я так и не понял почему смертная казнь недопустима и от чего такое стойкое убеждение у человека.

[duna]

У проявлений применения смертной казни есть причина чисто техническая — освобождение от личностей уже и так для общества уже вымерших — они как бы ёще лично живут, подвергаются влиянию назначенного режима, но для общества их уже нет, они для общества существуют чисто юридически и виртуально. Никто их натурально не освободит, это всё ихние, по употреблению их натуральной пищи иллюзии. А раз их для общества нет и их не освободят, то вполне легально им про это честно сказать и очистить планету от их пищевого и затратного животного существования. Не надо страшится применения смертной казни — теперешний чисто политический тупик надо преодолеть и не мучаться по этому поводу. Они, сидящие под растрельной статьёй, уже давно для самих себя умерли и смирились со своей участью.

[ЮрийЮВ]

Даже тим со своим категорическим неприятием СК,но как москвич-здесь уместен,только не швейцарское правосудие, искажающее результаты нашего голосования.

[Izniba]