Оружие

[Paulius]

Купить любое, не полностью автоматическое, оружие имеет право каждый вменяемый, совершеннолетний, не имеющий криминального прошлого гражданин и постоянный житель нашего штата, может держать его дома. Для ношения нужна лицензия, получить её нетрудно, пройдя проверку в ФБР и курсы стрельбы и обращения с пистолетом/револьвером. У жены и у меня есть такое разрешение на скрытое ношение в штате проживания. За его пределами носить можно ещё в двадцати, но это маловероятно, потому, как мы окружены штатами, провоз оружия через которые строго запрещён. Тем не менее, у себя я пистолет не снимаю с пояса. Какой, соответствует обстоятельствам, географии и времени года.
Очень хотелось бы никогда, ни в кого не стрелять, но, если придётся, буду валить летально, ибо с раненными потом юридических и материальных хлопот соберётся на всю оставшуюся жизнь. Для извлечения скрытно носимого пистолета нужны абсолютно неопровержимые причины и доказательства необходимости его применения, такие, как угроза жизни, или здоровью себе и близким. Супостат должен иметь в руках серьёзное оружие - дробящее, режуще-колющее, огнестрельное. За стрельбу в простого драчуна турма сидеть. Можно стрелять в напавшую на вас группу, когда угроза жизни и здоровью серьёзна и очевидна. Вынимать для испуга запрещено. В спину стрелять нельзя. В убегающего противника тоже, в проникшего в дом (только на территории дома) стрелять можно на том основании, что он на вас напал, прыгнул, в общем, не чай пришёл попить. Но лучше, если позволяют обстоятельства, задержать до приезда полиции. В любом случае, убить человека не такая безделица, о которой можно забыть через день.
В общем, если повесил на себя оружие, будь готов его применить, иначе оно может оказаться в чужих руках и использовано против тебя и ещё кучи народа.

[stealth]

у меня дробовик Fabarm SDASS Trainer
http://www.fabarm.com/en/products-sdass-trainer.htm

удобная штука для спортивной стрельбы и самообороны.
а вот на охоту не ходил ни разу, что то я тоже но готов поубивать ради удовольствия ...

[Piters]

Нет уж, в России мне огнестрельного оружия даром не надо, пусть оно даже присосками стреляет. Был случай, когда я голыми руками защитился от трех быков с бейсбольными битами и в результате засел в КПЗ на несколько дней, а потом пошел долеживать в больнице с сотрясением мозга. Но самый ужас был на суде, когда я понимал, что меня реально могли посадить за то, что я не дал себя ограбить или убить (истинная мотивация нападавших так и осталась не ясна). И в плане легализации я выступлю против, потому что имею серьезные сомнения насчет мирной жизни в стране уже в ближайшие годы. Поэтому с собой только полные карманы перца от диких собак (и не менее диких двуногих).
В Израиле - другое дело, там у всех есть. У меня самый распространенный джентльменский набор: Bull Cherokee 9mm и Galil 5.56. Надеюсь, не понадобятся никогда.

[IgorG]

[Pragmatik]

[Piters]

[Dolgorukii]

[Pragmatik]

[Gos]

Господа, про киллеров с травматиками. На Ганзе был аргумент что если надо убить, можно и не только травматикой, а топором например. Нельзя не согласится всё зависит от человека. Ну убъёт лицо Х, лицо У не наездом машины, а с помощью травматика, как бы это не звучало цинично.
Травмат продал, патроны по сравнению с гладкоствольными дико дорогие, что-бы нормально потрениться надо отстрелять за раз ну патронов 100 хотя бы минимум. Это выходит в Климовске 2000, так как на эту сумму можно купить 200 спортивных 12к. Радости от большой коробки больше, и от того что ты потратил вполне нейтральную сумму за кучку радости при тренировке тоже больше)).
Допустим мы это знаем что, если ты не тренировался с оружием его лучше не доставать против нападающего. Но знают ли это те люди которые купили травмат, зарядили несчастную коробку и ходят с травматом, причём стрельнули они 4 раза на шашлыках по бутылке и видя "дикую мочность" теперь ходят думая что они Терминатор)).

[Кержак]

йцукен

[TriVX]

О том и речь, что начинать надо с начала (со штрафов за мусор и парковку не взирая на регалии).
Правда есть еще теория, что оружие поможет приблизить это "начало".

[Dolgorukii]

[Gos]

Да там был какой-то законопроект о разрешении кс слабых, либералы проталкивали, но всё как всегда перед выборами. Зато наградные импортные стволы разрешили, Чизеты, глок 17 насколько помню, ещё что то.

[Кержак]

йцукен

[Paulius]

[Pragmatik]

[Pragmatik]

[Кержак]

йцукен

[Dolgorukii]

В одной кинокомедии была фраза:
"Ого, у тебя очень разумные доводы и претензии! Я их все отвергаю!"


Уважаемый Сергей, я признаю и прекрасно, поверьте, понимаю те аспекты вашей точки зрения, которые отсылают, прежде всего, к сложившейся правоприменительной практике и тенденциям при толковании судьями пределов самообороны.
Это, действительно, тот обух, который оглушительно бьет по голове тех, кто нормально и честно - законно - хотел бы иметь возможность для самообороны - себя и членов своей семьи.

Тут, не спорю, нужно идти по пути внесения абсолютно конкретных продуманных изменений в совершенно конкретные статьи УК, УПК и Закона об оружии.

И, к сожалению, пока нет никаких признаков того, что будут такие изменения.

Хотя, с другой стороны, неоднократно на телевидении, когда появляются передачи об оружии самообороны в России, приводится достаточно много примеров, когда при применении оружия это самое применение расценивалось как адекватное и применившему не было ничего, даже оружие возвращалось после завершения расследования.

Суть-то в том, что, как часто и бывает при манипулияциях общественным мнением, на слуху и в новостях постоянно лишь случаи неадекватного применения, прежде всего, вы опять правы, травматических пистолетов приезжими из кавказских регионов.

Но с чем это связано?
Прежде всего, проблемы в нашей нац. политике - отношение к оружию на Кавказе всегда было отдельной темой, и то, что с этими своими горными понятиями они едут в большие города - это проблема в нац. политике.
Второе. Известная проблема с коррупцией и клановостью на Кавказе. Вспомните, недавно было шумное расследование, во творой половине 11 года, когда вскрылись факты тотальной выдачи МВД Чечни разрещений на КНО оружие бизнесменам и чиновникам, т.е. абсолютное нарушение законоа об оружии и о гос. охране, оно даже как наградное не оформлялось, а тупо обычные разрешения давались, только на боевые пистолеты!


Потому что если из общего массива случаев неадекватного применения травматов изъять их применение кавказцами, останется тот самый процент минимальный, который неизбежен в любом случае. Что с боевыми стволами, что с травматическими, что с длинными, что с короткими.

[Pragmatik]

[Dolgorukii]

[Pragmatik]

Уважаемый Юрий!

Я с удовольствием обменялся с Вами аргументами. И, в некоторых вопросах оказалось, что я даже бОльший радикал в части КС-а, нежели Вы. ))) Я, к примеру, категорически против каких бы то ни было "имущественных цензов" при разрешении КС-а. Ибо если гражданину государство даёт это ПРАВО - иметь легальный КС, то это право не должно как-либо ограничиваться имущественными цензами, ибо, по Конституции - всем гражданам РФ даются равные права.

Словом, у нас с Вами - достаточно взвешенные, аргументированные позиции. И при определенных условиях (соответствующая правоприменительная практика и т.п.) - в целом мы с Вами можем даже выступать "под одними знаменами". В том смысле, что ни мне, ни Вам не хочется жить при хаосе, т.е. мы с Вами, всё-таки, хотим жить в более-менее спокойной и вменяемой стране.

Но, как мне представляется, в настоящее время вопрос КС-а в нашей стране даже близко не может быть поднят. Ибо "наверху" видят "оранжевость" в чем угодно. И в такой ситуации легализовать КС может только совсем невменяемая власть. А, как сказал как-то по TV один человек - "во власти на 40 верст вокруг откровенных идиотов нет и быть не может".

Так что, для легализации КС-а - сперва в стране должна наступить настоящая стабильность. Хотя бы в том смысле, как это понимают "наверху".

[Dolgorukii]

Согласен всецело!

Кстати, уважаемый Сергей, не в рамках продолжения темы, а в общем, общефилософски, вот какая мысль пришла в голову от Ваших слов ещё в прошлом сообщении.

Вы совершенно справедливо припомнили общее нежелание как Союза, так и Штатов допускать до ядерного оружия всех, кого ни попадя.

В то же время, Вы против ценового ценза для граждан.

Мне подумалось, а не идет ли речь о, по сути, одном и том же, о "цензе".

Что имею в виду.

Почему некоторые страны обладают ЯО?

У них есть (была в 30-50-ые гг.) для этого совокупность технологических, кадровых, военных, разведывательных, политических, финансовых, природных и проч. ресурсов.
Т.е., по сути, для маленькой страны заполучить ЯО во временя его появления в истории человечества шансы не минимальны, а вообще равны нулю.

Не кажется ли вам, что если "спуститься" с уровня страны на уровень человека, то вышеупомянутая совокупность ресурсов государственных на уровне человека отдельного как раз должна превратиться в совокупность финансовых, умственных и временных ресурсов с тем, чтобы получить тот самый пресловутый КС?

То есть, чтобы стать обладателем разрешения, человеку нужно будет потратиться СЕРЬЕЗНО - потратиться финансово; на серьезные долгие курсы по обучению (этого пока нет, можно ввести) - потратиться временем своим; на сдачу серьёзного экзамена - потратиться умственно; ну и т.д.

Это и будет (должно быть) по сути аналогом того "ценза ресурсного", который позволил обладать к 53-му году ядерным и термоядерным оружием лишь двум странам.

Интересно послушать Вашу точку зрения!

[Paulius]

На это я могу ответить в силу своего вИдения. Когда американский гражданин покупает огнестрельное оружие, он заполняет длинную анкету, в которой надо отметить дюжину пунктов. Не сидел? не привлекался? Не был ли уволен с позором из вооружённых сил? Не потреблял ли наркотики? Не лечился ли в психбольницах? И т. д., можно соврать и подписать. Но запрос идёт по инстанциям и ложь неизбежно выплывает, тогда турма сидеть за дачу ложных показаний.
С маленькими гордыми странами похожая история, в проверке на стабильность и цивилизованность очень немногие сдадут экзамен, а те, что сдадут, не все захотят иметь ядерное оружие в своём арсенале. Это никак не связано с богатством страны, просто, спички детям не игрушки.

[Pragmatik]

2 Dolgorukii

Уважаемый Юрий!

Интересный вопрос Вы подняли. Если честно, долго думал, пока смог как-то оформить мысль в более-менее нормальную форму.

Конечно, если не вдаваться в долгие размышления, то тут первая мысль была, примерно как у коллеги Paulius: "в проверке на стабильность и цивилизованность очень немногие сдадут экзамен, а те, что сдадут, не все захотят иметь ядерное оружие в своём арсенале. Это никак не связано с богатством страны, просто, спички детям не игрушки." (С)

Ну а если углубиться, как Вы и предлагаете, вот именно в общефилософский смысл, то тут вот и пришлось подумать подольше.

С одной стороны — в Вашей позиции, как мне кажется, отсутствует логический изъян, то есть, позиция вполне логичная и правильная. Но... Вот в чем-то я с ней был немного не согласен.

Попытаюсь объяснить, хотя и сам пока не до конца смог четко сформулировать свои мысли.

Итак, что касается ЯО, то тут, ИМХО, позиции США и СССР сходились именно потомУ, что ЯО — это именно тот ящик Пандоры, который, открыв, уже не закроешь... Просто одно дело, когда "ядерный клуб" насчитывает 6 членов, а другое, когда там будет сотня... С другой стороны — желание государства иметь ядерную энергетику да и ЯО — вполне объяснимо, и, в целом, как бы даже справедливо — это если подходить с точки зрения того, что "все равны" и нет никого, кто "равнее других"... Но при этом у участников "ядерного клуба" есть очень веские основания опасаться того, КАК будет использована ядерная энергетика в странах-"новичках". И тут вон даже кое-кто (Дядя Сэм) предполагает силовое воздействие на тот же Иран, только чтобы у него не появилось оружейных ядерных технологий. И тут получается противоречие — при том, что обе эти стороны имеют права: одна сторона имеет право создавать и энергетику, и оружие, а вторая — имеет право бояться появления и энергетики, и оружия...

Если же переводить разговор на вопрос КС-а и имущественного ценза... Я противник такого ценза потомУ, что, как минимум в нашей стране наличие материальных благ никак не связано с моральной стороной человека. И даже наоборот — большие состояния, как раз, получены именно потомУ, что у человеков не шибко хорошо с этим делом... Вона "владельцы заводов, газет, пароходов" не раз уж переживали за то, что, дескать, коротковат в Расее рабочий день, надо б удлинить...
Опять же, по поведению автовладельцев — нередко чем дороже авто у туловища, тем наглее туловище ведет себя на дороге, считая, что его Порш Кайен просто обязано пропускать "всякое быдло" на Ладе Калине или Рено Логанах...

Опять же, зная, сколько стОят пистолеты в США, я б был категорически против, чтобы наши оружейники, еще вчера выпускавшие "кривые" травматы по цене нормальных пистолетов, вдруг стали бы выпускать не менее "кривые" КС-сы по ценам, по которым на Западе продают эксклюзивное оружие, тем самым получая сверхприбыли ни за что и отсекая огромное количество граждан страны от ПРАВА на оружие.

Скажем, в тех же США есть фирма Ruger, которая выпускает карманные пистолеты по $230. Кто не шибко богат — покупают их и довольны, что их "ствол" не создал дырку в бюджете. Кто хочет и имеет денежку — те покупают более дорогое и более подходящее им оружие...
При этом — и те, и другие — одинаково строго проверяются перед получением оружия и одинаково несут ответственность "в случае чего".

Такой подход лично мне кажется самым правильным. Ибо, как уже сказал, не считаю, что финансовое положение человека автоматически делает его более ответственным. Опять же, на примере автомобилей — небедные российские автовладельцы нередко не заморачивались даже такой "мелочью", как техосмотр, предпочитая просто покупать талон. Опять же, где-то читал статистику, что вроде бы самые аккуратные водители — люди среднего и старшего возраста, имеющие старые советские машины. Ибо они —люди небогатые, а потомУ, избегая штрафов и иных расходов, они ездят аккуратно, соблюдают правила да и берегут свои старенькие машинки, зная, что на новую денег у них нет и вряд ли будет.

Поэтому, что касается подготовки гражданина перед получанием КС, то я придерживаюсь мнения, что она, подготовка, должна быть сложной. Но при этом - не должна никак коррелироваться с большими финансовыми расходами. А "тормозящим фактором" должен быть фактор, который, опять-таки, озвучил коллега Paulius: "можно соврать и подписать. Но запрос идёт по инстанциям и ложь неизбежно выплывает, тогда турма сидеть за дачу ложных показаний." (С)
То есть, во главе угла должен стоять Его Величество Закон. Как бы пафосно это ни звучало...

Ибо в Расее давно уже можно было получить наградное, просто заплатив определенную сумму... Не так давно, говорят, прикрыли такую лавочку, в которой наградное выдавали в одной экс-рeспубликe, тaк скaзать, за полезные труды... Да и то, злые языки говорят, что-де, просто дeмпингoвaли рeбятa... Так что, получается, тугой кошелек совсем не всегда соответствует законопослушности... А вот хотелось бы, чтоб действительно работал Закон.

[Химера]

Я без ума от холодного оружия. Особенно метательного. Сделала себе на день рождение подарок - нож из хорошей стали. Заточка правда спортивная, но для начального уровня неплохо.

[Pragmatik]

А что значит - спортивная заточка? Какие-то особенные углы заточки? Или просто - лезвие не до конца заточено?

[Paulius]

О спортивной заточке можно только догадываться.
Что касается Ругера, я у них проработал 14 лет гравером и пистолетик Ruger LCP со мной всегда в кармане. Он не дёшево сделан, просто у компании такая политика маркетинга, делать много доступного оружия. Только что купил к нему лазерный прицел, куда красная точка смотрит, туда и попадает. И калибр у него серьёзный, .380 (9 мм короткий).
Что-то фото не вставляется.

[Pragmatik]

Ругер - моя давнишняя любовь. Правда, платоническая.
С удовольствием взял бы себе их двустволочку со стволами из нержавейки. Но у нас таких не встречал, да и, боюсь, ценник у нас на это ружье будет задран неимоверно... Американское оружие по "американским ценам" у нас редко встречается.

[Paulius]

Ругер делал и, надеюсь будет делать, несокрушимое, надёжное оружие огромными тиражами по "народным" ценам. Оно ни в коем разе не роскошное, немного тяжеловато, но это для увеличения запаса прочности. Сейчас там всё переменилось, всех Ругеров, детей и внуков покойного старика Билла, выдавили, мой департамент тоже распустили, и стали делать оружие с применением пластика, чего раньше не было. Против пластика не возражаю, только граверу тут нечего делать.
Цены у вас, действительно, сумасшедшие, что есть, то есть, а Ижмашская продукция на ярмарках иногда выглядит, как воздушки "Дэйзи" для детей младшего школьного возраста, не в обиду будь сказано.