Оружие

[Pragmatik]

Понятно.

[SanTix]

Это я просто решил слегка разбавить Вашу беседу и вернуть её к обсуждению оружия и вопросов владения им, слишком уж она стала какая-то ругательная . Собственно я считаю, что к оружию нужно с детства приучаться, чтобы уже потом не вожделеть из него кого-нибудь подстрелить, а относиться как к чему-то обыденному. То что в пиндостане происходит - это не от легкодоступности оружия, это просто там уровень морали такой. В Швецарии вон с армии с автоматом демобилизутся и чего-то не слышно о массовых расстрелах. А мы, готовы ли мы сами к такому? Даже не про гопоту сейчас говорю а про среднего обывателя? Оружие требует к себе особого отношения. У меня дядька всё жизнь охотником был, с детства, рассказывал, как вожделел он ружьё себе купить (одностволочку, которая так у него потом и хранилась на память уже не используемая), как на первую охоту потом с ним ходил... Так он даже синий в дым, когда мы пацанами просили у него ружье почистить так сразу как трезвым становился и не давал, как правило, хотя уже и на ногах почти не стоял. Оружие - это ответственность, настоящая, а не показная. Не все к ней готовы. Но что нужно к этому двигаться - тут не спорю даже, просто всему своё время. И вопрос даже не в точной дате, тут работу нужно большую провести. А у нас полиция, она что делает хоть что-нибудь в этом направлении? Да у нас даже тиров-то почти не осталось? А в детстве их, помню, море было! Притом были-то и не только пневматические, а и из мелкана можно было пальнуть! Патроны были, конечно, очень облегчёнными, не 124 Дж, как обычные биатлонные, но всё-же это был огнестрел.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

ИМХО, всё, что можно - по данной теме уже здесь обсудили. Остались неразрешимые ,как грится, противоречия, которые и останутся неразрешимыми.

Я лишь повторю. На мой взгляд, бессмысленно говорить о воспитании "оружейной культуры", когда нет, к примеру, культуры вождения (а количество машин куда как больше количества оружия). Не бывает так, чтобы человек "имел оружейную культуру" и при этом был бы быдлом за рулём. Культура - это комплекс. Он или есть, или нет. А у нас вон по пьяни на бешеной скорости влетают в стоящую на обочине Ниву, гробят пассажиров Нивы - и под телекамеру гнут пальцы с полицией и пляшут практически на костях... Твари. В стране, в которой ТАКОЕ возможно, преждевременно говорить об "оружейной кеультуре". Культура - она или есть, или её нет. А выборочно - это что угодно, но не культура.

[SanTix]

Вот поэтому-то и не стоило начинать это обсуждение в публичном виде (в СМИ). На этом форуме можно, но чисто гипотетически. При том уровне культурной и вообще нравственной деградации, которая наблюдается в последнее время нужно ужесточать всё что можно а не наоборот. Я против запретов, но когда не возможно иначе, что делать? Быдло невозможно чему-то научить и увещевать бесполезно, можно только наказать. Наказывать придётся, увы на протяжении долгих лет - пока не подростёт поколение с детства приученное соблюдать закон. Откуда оно возмётся? Всё просто: даже животные не желают зла своему детю, и люди тоже, даже самое что ни наесть законченное быдло. Папа в тюрьме (или повешен), мама будет ребёнка учить соблюдать закон хотя бы ради того, чтобы не сел вместе с выдачей паспорта и т.п. Все т.н. "цивилизованные" страны прошли через это и нам пора. Жаль, что по чьей-то злой воле Россия проходит этот трудный путь чуть ли не каждые 100 лет...

С уважением, SanTix.

[ИГ]

В Россицской газете - то ли вчерашней, то ли пятничной... была вкладка с инструкциями по лицензированию оружия.
И я не понял, вроде во вступительной статье говорится, что антикварное оружие регить не надо, а в приложении говорится про регистрацию "гражданского оружия"...
Так я и не понял... Как у них там по закону...

[Pragmatik]

2 SanTix

Как Вам сказать. В целом - согласен с Вами. Моё ИМХО - но говорить от этом в СМИ, как раз, надо. Точно так же, как детям говорят, как надо переходить улицу - задолго до того, как они самостоятельно станут её переходить. Просто в СМИ эту тему педалируют как нормальные люди, так и всякие разные. Скажем, есть такая организация "Гражданская безопасность", её лидер Сергей Гринин. Человек, ратующий за короткоствол. Я не разделяю его позиции, мы с ним не раз спорили во времена оны "за и против КС". Но! Я уваэаю этого человека за то, что он который год, последовательно, постоянно ведёт свою работу. Участвует в разных мероприятиях, телешоу - для того, чтобы "нести в массы" свои идеи. Т.е., человек довольно серьёзно работает во благо своих идей. А есть те, кто просто на волне популизма, имея в биографии пару строчек, пытается "оседлать" эту волну, причем цели-то простые - переехать из своей глубинки в Москву. Это просто популисты. Нашли жареное - и вперед, "окучивать". В итоге их не воспринимают те, кто привык серьёзно говорить на эту тему.

Кстати, в США массовая кампания в СМИ привела к тому, что стало модно вести здоровый образ жизни, модно быть успешным. И молодёжь "повелась". Так что, влияние СМИ огромно.

2 ИГ

Про антикварное не могу Вам ничего сказать, не интересовался этим вопросом. Тут, кмк, тонкость в том, является ли антиквариат оружием. Скажем, если у старинного пистолета ствол заварен - это не оружие, это макет массо-габаритный. Поэтому покупка-продажа - свободно, это НЕ оружие. А если пистолет кремнёвый, но из него возможен выстрел - это уже оружие и тут, кмк, без разрешительной документации никак.
Если Вы интересуетесь антикварным оружием, погуглите материалы Елены Шелковниковой. Это юрист, написала немало статей именно по данному вопросу.

[SanTix]

Я о другом маленько, а именно об той самой шумихе с легализацией короткоствола в СМИ, а не об оружии вообще. Оружие обсуждать нужно, но "дразнить гусей"...

У нас ЗОЖ не в моде, у нас курить модно... И у них тоже не всё так благополучно, но на внешнюю политику СМИ работают отлично.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

[SanTix]

По мне так нужно больше передач про оружие и вообще военной тематики. В последнее время это есть, но в целом недостаточно и, обычно, куцо и переврано. Нужно в таких передачах по ТВ (речь в основном о нем) больше темы уделять безопасности.

Вообще что касается безопасности в стране ситуация аховая и это, наверно, основная причина по которой у нас оружие доверять отдельно взятому индивиду небезопасно, как и авто, станки и многое другое. Вы же на заводе работали, видели наверняка в каком там состоянии часто люди работают и как они ТБ соблюдают. Расписаться в журнале - это, конечно, святое, но когда вся ТБ только к этому и сводится - жуть. И это реальность. Но если человек вылетает не пропустив транспорт на проежку на авось и на станке работает без СИЗ и с выведенным/сломанными защитами, о каком вообще оружии кроме ложки можно рассуждать? У нас наплевательское отношение к собственной безопасности, чего уж говорить о чужой жизни. Офигеваешь, когда видно как мамаша тянет за ручку ребёнка перебегать через дорогу в неположенном месте, как отец сына учит "работать" на даче с инструментом, грубейшим образом нарушая ТБ... Вот в этом я и вижу противоречие внедрению КС и считаю что и с охотничьим-то у нас не всё до конца безопасно. Но с оружием всё-таки более-менее, а вот с той кровавой бойней, что у нас на дорогах твориться (и в советские времена творилась, но такого всё-же не было) и на предприятиях я категорически не согласен. Вот с этого и нужно начинать. У нас на предприятии гайки по ТБ уже лет 10 закручивают совершенно конкретно (и до этого было, но как-то менее выражено) так и результаты есть: смертельных и тяжёлых случаев единицы, не каждый год даже, а есть бригады работающие под напряжением (220 кВ и выше). Получается можно. Но почему не везде так? Почему постоянно видишь, как работают пацаны молодые с болгарками без кожухов и у резчиков кислородные баллоны в лужах масла валяются?! . Когда будет по-другому? Вот в ответе на этот вопрос я и вижу ответ на вожделенное: когда будет легализован короткоствол в РФ .

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

Согласен с Вами полностью.

А почему на том же производстве вот так... Да всё просто... Владельцы впереди паровоза бегут за сверхприбылями, просто прибыль их не устраивает. Система ПТУ разрушена. Т.е., людям профессию нормально получить уже и негде. Учатся на месте... А тут всё зависит - какой учитель... Да и грамотность самого работника - штука важная.

[SanTix]

Всё это так, но по правде говоря и в "ветхозаветные" времена на лысого и бородатого вытягивались, а кожух не надевали (ну скажем так: далеко не все надевали)! Проблема глубже, как мне кажется, но сейчас она обострилась донельзя, с этим не спорю.

И несмотря на ситуацию с профтехобразованием препода в них таки не учат без СИЗ работать и с неисправным инструментом. А вот "наставники" на заводе запросто! И всегда у нас так было, пусть и в меньших масштабах, но как у фрицев точно не было.

В свиноводстве есть такой прикол, что свиньи вообще-то очень чистоплотные животные но бывает, что у свиноматки весь станок засран и сама в дерме, так поросята перенимают такое поведение! Таких свиноматок сразу на мясо, чтобы генофонд не портился. Прискорбно, что не со всяким генофондом так можно. А еще свиньи в незнакомой группе всегда подчиняются старожилам независимо от своего фактического возраста и прежнего статуса в другой группе. А свинья - один из самых близких к человеку биологических видов.

С уважением, SanTix

[Pragmatik]

Надеюсь, что с возрождением производства, если таковое всё-таки когда-нибудь случится, эти вопросы должны быть решены. Хотя бы по простой причине - работодателю должно же надоесть платить по производственному травматизму. Вот он и начнёт ужесточать ТБ. Хотя, может, это и фантазии у меня. Вступление в ВТО как-то делает малореальным возрождение производства.

[SanTix]

Насчёт возрождения производства хотя бы в советском виде - это очень сомнительно. И даже не ВТО тут виной. Не будь ВТО, при нынешних "хозяевах" всё равно чуда бы не произошло. Старое не возродить, точка невозварата пройдена давным давно. А вот новое построить можно и кое-кто даже пытается...

Что до выплат за травматизм, то они зависят не только от работодателя, но и от работника в первую очередь. Горе-работодатели есть, разумеется, такие на производстве сплошной бардак и даже те вновь прибывшие трудяги, что приходят от этого в ужас и требуют соблюдения ТБ вынуждены либо уходить (лучший вариант) либо терпеть то, что есть. Тогда выплаты в случае чего будут несомненно и инспекция постарается накрутить их побольше. Но ещё чаще, как на таких убогих производствах, так и на более благополучных процветает другое: инструктаж заслушал, в журнале расписался, СИЗ получил станок в исправном состоянии со всеми кожухами получил и вперёд - сам за себя отвечаешь! Так ведь гибнут постоянно по собственной вине и работодатель за это не отвечает! За что же его привлекать, если токаря в станок закрутило за расстёгнутую болтающуюся форму или монтажник с высоты сорвался потому что страховку закреплять ему было лень? Инженера по ТБ к каждому не приставишь. А у нас нарушают. Сами нарушают! Вот я о чём. А уж более мелкого бардака, типа загубленного инструмента, которым работают непонятно как не по назначению у нас столько, что понимаешь: работать и работать ещё над культурой производства и потребления.

Но оружие-то не ботинки, что можно и не чистить в принципе и кремом не мазать - загнутся через полгода, только-то и всего. У меня друг себе резинострел купил хороший импортный. Популял с него, говорит: "Клинит!" Я у него спрашиваю не пробовал ли он его чистить да смазывать? А он глаза округлил, дескать, а что его ещё смазывать как-то нужно?! Инструкция, конечно в коробочке так и осталась не востребованной...

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

[SanTix]

Это да, хотя износ при этом будет всё же выше. Гладкое, так, наверное, вообще можно почти не чистить. Но смазка механизма нужна всё равно. Обычный пистолет то так не клинит, а у резинострела энергия дульная поменьше, вот и чувствителен он к этому.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

Гладкое периодически нуждается в чистке. Особенно у кого стволы не хромированы. Касаемо смазки - УСМ у ружья практически не нуждается в смазке, да к нему просто так и не подлезешь. Так, капнуть каплю масла в отверстия под бойки, этого достаточно.

[SanTix]

Я имел ввиду, если ствол был бы из нержавейки. С обычными стволами, что гладкое, что нарезняк, что даже пневматику (по крайней мере мощную) нужно чистить после каждых стрельб. Особенно если капсули с с агрессивным составом.

УСМ постоянно смазыват, конечно не нужно. Я имел ввиду не ружья, а автоматические пистолеты, притом там даже не смазка требуется, а чистка.

С уважением, SanTix.

[Кержак]

Мало кто помнит, что до революции 1917 г. оружие свободно продавалось в охотничьих магазинах. Маузеры, Наганы, Браунинги, Смит-Вессоны, да вот и Парабеллумы. Дамские модели, помещающиеся в женской сумочке. "Велодоги" — револьверы для велосипедистов, для эффективной защиты от собак. Без особых хлопот можно было купить даже станковый пулемет "Максим" тульского производства...
Откроем, к примеру, пасхальный номер журнала "Огонек", 1914 год. Мирная довоенная весна. Читаем рекламу. Наряду с рекламой "одеколона дивного запаха Дралле", фотографических камер "Ферротипия" и средства от геморроя "Анузоль" — реклама револьверов, пистолетов, охотничьих ружей.А вот и наш старый знакомый! Тот самый Браунинг образца 1906 г.:
В журнале особенно рекламируется ИМЕННО браунинг. В классической книге А.Жука "Стрелковое оружие" номер этой модели 31-6.Производство: Бельгия, образец 1906 года, калибр 6.35 мм. Вес всего 350 грамм, но имеет 6 патронов. И каких патронов! Патроны создавались именно для этой модели. Пуля оболочечная, порох бездымный (в 3 раза мощнее дымного). Такой патрон был мощнее револьверного патрона того же калибра.Модель Браунинга 1906 г. была очень удачна. Размеры пистолета составляли всего 11.4 х 5.3 см и он легко умещался на ладони.Что еще было надо для безопасной поездки на рынок???Рыночные торговцы до революции были вооружены. Неудивительно, что понятие "рэкет" в те времена вообще отсутствовало...
Носить Браунинг можно было скрытно — помещался он даже в жилетном кармане и дамском несессере. Из-за малого веса и слабой отдачи его охотно покупали женщины, и к нему прочно приклеилось название "дамский пистолет".Браунинг был популярной моделью среди широких слоев российского общества долгие годы. Студенты, гимназисты, курсистки, бизнесмены, дипломаты, даже и офицеры — даже вот и огородники! — имели его под рукой.Благодаря низкой цене он был доступен даже школьникам, и преподаватели отмечали среди гимназистов и студентов моду "стреляться из-за несчастной любви". Малокалиберные пистолеты называли также "оружием самоубийц". Пистолеты большого калибра разносили голову как тыкву, а после выстрела в голову из Браунинга, покойник хорошо смотрелся в гробу, что должно было приводить к слезам раскаяния у неверной изменницы...Но Браунинг был опасен не только для его обладателя.
Это было эффективное оружие самозащиты. Малокалиберная оболочечная пуля пробивала слой мышц и застревала внутри тела, полностью отдавая ему свою энергию. Уровень медицины начала ХХ века зачастую не позволял спасти человека, пораженного во внутренние органы.Благодаря компактному размеру и своим боевым качествам, Браунинг образца 1906 года был популярнейшей моделью. Всего их было изготовлено более 4 МИЛЛИОНОВ штук!Но как смотрели в царские времена на "превышение пределов необходимой обороны"?Сам термин "необходимая оборона" впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.В 18 веке в России был такой разбойный промысел — речное пиратство.
Не с таким ли кастетом в кармане ходили по злачным местам журналисты и писатели, не такой ли упоминает В. А. Гиляровский в книге "Москва и Москвичи"?
Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился.То есть необходимая оборона — это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ.
Пистолет "Велодог" был очень популярен в 19 веке. Его разработали для велосипедистов, на которых часто бросались собаки.
Никаких "пределов", не существовало.В советские же времена это полезное понятие было искажено и если и встречается, то лишь в сочетании "ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны". За вооруженный отпор грабителям была введена уголовная статья, а само оружие было отобрано у населения.Большевики изьяли оружие у населения. Для полного "разоружения буржуазии" немало поработали отряды красной гвардии и советской милиции, проводя массовые обыски. Однако отдельные несознательные "кулаки", как видим, не спешили расстаться с браунингами до середины 30-х годов. И я их понимаю, красивая и нужная вещь...
Пистолет из предмета повседневного обихода с тех пор превратился в СССР в символ принадлежности к силовым структурам или высшей партийной элите. Калибр пистолета был обратно пропорционален положению в обществе. (Чем выше чиновник — тем меньше калибр его пистолета.)...Эта модель Браунинга была столь популярна, что постепенно вышла из обращения лишь с созданием в 1926 году пистолета Коровина. По сравнению c Браунингом у него был усилен патрон и немного удлинен ствол, а емкость магазина выросла до 8 патронов. Интересно то, что несмотря на малый калибр, он пользовался большим успехом среди командного состава Красной Армии.
А все что осталось рядовому российскому обывателю, изнемогающему от уличной преступности — это с тоской разглядывать страницы дореволюционных журналов:««РЕВОЛЬВЕР С 50 ПАТРОНАМИ.ТОЛЬКО 2 РУБЛЯ.Безопасное и верное оружие для самозащиты, устрашения и поднятия тревоги. Вполне заменяет дорогие и опасные револьверы. Поразительно сильно бьет. Необходим всякому. Разрешения на этот револьвер не требуется. 50 добавочных патрон стоят 75 копеек, 100 штук — 1 р. 40 коп., за пересылку по почте наложенным платежом присчитывается 35 коп., в Сибирь — 55 коп. При заказе 3 штук прилагается ОДИН РЕВОЛЬВЕР БЕСПЛАТНО.Адрес: г.Лодзь, Товариществу "СЛАВА" О.»»
Справедливости ради надо сказать, что были и некоторые ограничения оборота огнестрельного оружия:1) высочайше утвержденное Николаем II Мнение Государственного Совета от 10 июня 1900 г. «О запрещении изготовления и привоза из-за границы огнестрельного оружия образцов, употребляемых в войсках»2) высочайшее постановление императора «О продаже и хранении огнестрельного оружия, а также взрывчатых веществ и об устройстве стрельбищ». Соответственно ужесточались и таможенные ограничения на ввоз и вывоз огнестрельного оружия военных образцов.Существовали так же и тайные циркуляры царского правительства, предписывающие местным властям по своему усмотрению и с учетом сложившейся обстановки изымать оружие у нелояльных подданных.
Вот что писал о праве рядовых граждан на приобретение, хранение и использование гражданских видов оружия в «Очерке науки полицейского права» профессор Императорского Московского университета И.Т. Тарасов: «Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:
1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;
2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;
3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц».
Можно с уверенностью говорить, что в государстве Русском, затем Российском, право на оружие являлось неотъемлемым правом каждого законопослушного и психически здорового гражданина; оно, естественно, подвергалось некоторым временным и местным ограничениям. С течением времени это право претерпевало изменения, отвечая потребностям эпохи.В XIX – начале XX вв. предоставление гражданам права на оружие, его приобретение, хранение и использование можно рассматривать как прогрессивное явление, поскольку в то время такое право существовало далеко не во всех странах. Законодательством в процессе эволюции выработался довольно жесткий порядок хранения, ношения и приобретения гражданами огнестрельного оружия. С XVII века право на ношение оружия предоставлялось только определенным категориям лиц. В начале XX века ими были лица, у которых оружие являлось частью обмундирования (например, полицейские или жандармские чины), которым оно было необходимо в целях самообороны; некоторым ношение оружия было обязательно в силу обычая, законом не запрещенного; в целях охоты или занятий спортом.
С развитием огнестрельного оружия законодательство стало разделять его на виды: военного – невоенного образцов; нарезное – гладкоствольное; ружья – револьверы и т.п.Таким образом, с 1649 по 1914 год в Российском государстве сформировалась стройная законодательная система, избежавшая крайностей вседозволенности, с одной стороны, и поголовного запрета, с другой.
А.С. Привалов,эксперт III категории. Законодательство об оружии в России в XIX
На дарственном армейском оружии с 18 века наиболее часто делались памятные надписи:“За храбрость”, “С нами Бог!”, “Армия свободной России”.Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия — от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.Невероятно, но факт — на протяжении почти всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы), вплоть до середины 20 века.
Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все — вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о «дикой азиатчине» и «крепостных рабах», в собственности «рабов» находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений.Свободно носили оружие там, где это диктовалось местными обычаями, не запрещенными законом – например, на Кавказе или в местах, где проживали казаки, но это касалось в основном холодного клинкового оружия. Кстати, на Кавказе свободно носили оружие не только местные «горные орлы» — русские, приезжавшие на Кавказ, имели при себе оружие чуть ли не в обязательном порядке, причем не только кинжалы, но и пистолеты.
Оружейная культура в России складывалась весьма своеобразно. Она имела весьма существенные отличия по регионам, были так же отличия между городом и деревней. В европейской части России револьверы и пистолеты считались «господским оружием» и для деревенского хозяйства абсолютно бесполезным. Длинноствольным нарезным оружием были вооружены «рисковые люди» — охотники, сибирские землепроходцы и казаки, у этих пассионариев того времени в каждом доме была винтовка или карабин. Другое дело ружье — вещь полезная во всех отношениях. Без ружья ямщики, особенно в почтовой службе, не пускались в путь. Кабатчики держали его под прилавком, с патронами, заряженными крупной солью. Сторожа, храня хозяйское добро, пользовались им же. Пистолетами вооружались разъездные врачи.Право на приобретение, хранение и ношение оружия практически не ограничивалось.
В 17-18 веках стали появляться первые акты, устанавливающие категории подданных, могущих владеть оружием, и чем дальше, тем больше этих категорий становилось. Где-то с 19 века в некоторых регионах Империи система приобретения формально стала разрешительной — генерал-губернатор либо градоначальник выдавали психически здоровым и законопослушным жителям разрешение на приобретение «нестроевых» видов огнестрельного оружия (кроме охотничьего, его владение было свободным). Они же, при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (волнения, бунты, а также конкретные факты неосторожного либо злонамеренного использования оружия), могли лишить человека оружия или ввести особый порядок его продажи, но только на время этих обстоятельств.Но на практике разрешения на оружие получали все, кто обращался, т.к. тогда государство еще не подозревало в каждом студенте марксиста и народовольца, а в каждом офицере — декабриста. За нарушение режима ношение оружия сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения.
Кроме того, в деревнях и сельских поселениях, где тогда жила большая часть населения, вообще не было никаких жандармов и чиновников, и каждый крестьянин считал своим долгом держать за печкой ружье от разбойников.Такой либерализм, кстати, породил весьма неоднозначную практику дуэлей. Для горячих студентов, молодых поэтов, гордых офицеров и прочих дворян никогда не было проблемой решить мужской спор силой оружия. Правительству такая практика не нравилась, что приводило к запрещению дуэлей и строгой каре за участие в них, но никогда – к ограничению права на оружие. Известные дореволюционные русские юристы (Кони, Андреевский, Урусов, Плевако, Александров), обращали внимание на то, что подданные Российской империи весьма часто применяли ручное огнестрельное оружие для самообороны, защищая право на жизнь, здоровье, семью и собственность. Стоит ли говорить, что большинство из воспитанных в духе европейских свобод юристов прямо поддерживали право русских людей на свободное владение оружием.
В городах до 1906 года пистолеты «Наган» или «Браунинг» можно было приобрести совершенно свободно по доступной цене в 16 — 20 рублей (минимальная месячная зарплата). Более совершенные «Парабеллум» и «Маузер» стоили уже больше 40 рублей. Были дешевые образцы, по 2-5 рублей, правда, они не отличались особым качеством. После первой русской революции началось изъятие огнестрельного оружия. Теперь купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции. Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных русскими до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 «стволов»). Но и эта кампания коснулась только мощных пистолетов (свыше 150 Дж дульной энергии) и военных образцов. Винтовки и карабины военного образца, в коренной России, так же изымались, в том числе и у «господ», кроме наградных и призовых экземпляров. «Цивильной публике», для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или «тройники». Да и на «окраинах Империи» люди были по прежнему достаточно вооружены.
Исключением являлись офицеры армии и флота, чины полиции и жандармерии, пограничной стражи, а также органов государственного управления, имевшие право на приобретение в личную собственность, для служебной надобности, любого стрелкового оружия. Эти «государевы» люди могли и даже обязаны были применять оружие для личной самообороны или поддержания общественного порядка и во внеслужебное время. Выходя в отставку, эти категории государственных служащих сохраняли за собой право на владение оружием.
В начале века, когда научно технический прогресс набирал обороты, и уже появлялись в России жилые дома и гостиницы во всех отношениях современные, где была и горячая вода, лифты, телефоны и холодильные установки. Электричеством освещались не только квартиры, номера и подъезды, но и прилегающие к новым домам территории, где бойко бегали городские трамваи на электрической тяге.
Тогда же было сказано новое слово и в области оружия самозащиты — бескурковый полуавтоматический (самозарядный) карманный пистолет, объединял компактность малокалиберного револьвера, или дерринджера, но безопасность и количество боеприпасов самозарядного:
Бескурковые пистолеты позволяли потенциальной жертве воспользоваться таким оружием без долгих приготовлений.Хрупкая напуганная и растерявшаяся дама могла поразить нападающего, даже не повредив при этом свой маникюр. Впрочем, были и разного рода гибриды, вполне удачные и пользовавшиеся спросом.
Анатолий Федорович Кони обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената (высшая прокурорская должность), член Государственного совета Российской империи "О праве необходимой обороны":"Человеку присуще чувство самосохранения. Оно присуще ему и как существу нравственно — разумному, и как высшему созданию животного царства. Это чувство вложено природой в человека так глубоко, что не оставляет его почти никогда; человек стремится к самосохранению с одной стороны, инстинктивно, а с другой — сознавая свое право на существование. В силу стремления к самосохранению человек старается избежать опасности и принимает все меры к ее отвращению; — он имеет на это право и притом право, которое должно быть рассматриваемо, как прирожденное. Сознавая свое право на существование, человек ограждает это право от всякого чужого посягательства, от всякого не права".Наиболее надежным пистолетом все же являлся револьвер, осечка одного патрона, не приводила к выводу револьвера из боевого состояния, так как при следующем нажатии на курок подавался уже другой патрон.А барабаны мелкокалиберных револьверов типа "Велодог" вмещали до 20 патронов:
Помимо охотничьих ружей, на покупку которых в России, до 1917 года никогда ни кому и ни от кого не требовалось разрешений. Были еще и пистолеты, по сути представлявшие из себя обрезы одно и двуствольных охотничьих ружей, как самых простых, так и стилизованных под старинные или боевые пистолеты.Это очень грозное оружие (некоторые образцы способны напрочь разнести нападающему голову), наряду с охотничьими ружьями, пользовалось спросом у тех, кто не хотел отягощать себя походом в полицейский участок или в силу специфики работы передавал его, например, от одного сторожа другому или от одного продавца сдавшего смену другому.
Почти у всех кучеров и владельцев авто под сиденьем лежал такой пистолет или более дешевый, но не менее эффективный отечественный аналог, изобилие коих обеспечивали разного рода артели и товарищества, кои не нуждались в рекламе из-за своей дешевизны. А государственный Императорский Тульский Оружейный Завод (ИТОЗ) помимо низкой цены, обеспечивал еще и высокое качество благодаря постоянно проводимым исследованиям и испытаниям.А вот закамуфлированные под трость ружья и пистолеты (некоторые модели, также не требовали совершенно никаких разрешений) всегда могли быть в руке и готовы к применению. Застать врасплох хозяина такого оружия весьма затруднительно даже для опытного разбойника:
И еще реклама гражданского оружия из прайс-листов торговых домов, России времен до антинациональных переворотов:
У прагматичного русского крестьянства, как правило, наибольшим спросом пользовались отечественные охотничьи ружья, они же помимо всегда необходимой практической пользы, являлись и прекрасной гарантией от любых посягательств со стороны непрошеных гостей.Соотношение же цены и качества ставили знаменитый государственный Императорский Тульский Оружейный Завод вне всякой конкуренции, на свободном российском рынке гражданского оружия.Вот такие "эконом класса", но превосходнейшего качества и надежности ружья, предлагали даже дорогие столичные оружейные салоны:
(ИТОЗ) Императорский Тульский Оружейный Завод предлагал и более дорогие, но не менее надежные и доступные по цене ружья.Какому мужчине или подростку не хотелось бы получить в подарок такое превосходное и красивое отечественное ружьецо?:
Можно с уверенностью сказать, что традиционно высокое качество русского оружия и строжайшая ответственность за государственное клеймо, были заложены именно русскими царями.Кстати любителям поныть и простонать о постоянно обижаемых безоружных и беззащитных крестьянах и приврать о покровительстве русских царей помещикам, капиталистам, прочим "злобным эксплуататорам" и чиновникам, советую обратить внимание на то, каким наказаниям подвергались указанные группы лиц, и как смягчалось наказание в соответствии с понижением ранга той или иной ответственной персоны и наоборот…Так же хочу обратить внимание на то, что практически всеми серьезными торговыми заведениями покупателям предоставлялась рассрочка платежей, при наличии поручительства (гарантийного письма, справки о доходах) военного начальства для военнослужащих или работодателя для гражданских лиц.
Естественно, с наступлением 1917 года, началом массового дезертирства с фронта, ослаблением правительством, контроль за вооружением граждан снизился в разы. К тому же уходящие с ненавистной войны солдаты зачастую возвращались домой с винтовками и пистолетами, а то и с чем потяжелей. Таким образом, поголовная вооруженность русских времен Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов и широкой партизанской войне против Колчака в Сибири безо всякой Красной Армии. Интересный момент — после Октябрьской революции большевики смогли сразу закрепиться лишь в центральных губерниях России, население которых было вооружено меньше чем на кавказских и казачьих окраинах. Жесткие действия продотрядов не встречали никакого сопротивления лишь в центральной России, из нее же наиболее охотно люди шли в Красную Армию – оружие возвращало чувство свободы.
Захватив власть, большевики пытались ограничить право на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако УК РСФСР 1926 года содержал совершенно смешную по тем временам санкцию – полгода исправительных работ или штраф до тысячу рублей с конфискацией оружия. В 1935 году установилось лишение свободы до 5 лет, когда осложнилась ситуация в мире, а в стране орудовали разнокалиберные террористы, «органы» фактически закрывали глаза на нарушение этой статьи. Плюс ко всему это не касалось охотничьего оружия. Гладкоствольные ружья, берданки, «мелкашки» продавались и хранились совершенно свободно, как удочки или садово-огородный инвентарь. Для их приобретения нужно было предъявить охотничий билет.
Тут важно понять, что большевики не запретили, а просто перевели владение оружием в другую плоскость. И «завинчивание гаек» было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. К тому же большинство гражданских пассионариев того времени — начальники заводов, партийные комиссары и все политически важные люди вплоть до бригадиров колхозов имели при себе пистолет и могли открыть огонь по тем кто им показался бандитом или террористом. В период постоянной напряженности на границах оружие вообще было неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек, живших на угрожаемых территориях.И, например, «перегибы на местах» во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания «головокружения от успехов». Оперативные донесения управлений НКВД того времени полны сообщений о том, как крестьяне беспощадной стрельбой встречали особо ретивых «коллективизаторов».
После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без «заморочек» с охотничьими билетами. Тогда же группой юристов Верховного Совета РСФСР был подготовлен первый законопроект об оружии. Согласно ему, «благонадежным гражданам» (как в царское время, лояльным режиму) предполагалось разрешить приобретать огнестрельное оружие, в том числе, и короткоствольное, на правах личной собственности. Предполагалось продавать гражданам снятые с вооружения образцы оружия (кроме автоматических), а так же трофейные и ленд-лизовские (ограничений по мощности применяемых боеприпасов не планировалось). Закон прошел согласование почти всех инстанций, кроме одной, самой главной – к концу 50-х «гайки» пришли в исходное положение.
Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам". Началась кампания по сдаче «охотоминимума», которая вылилась в милицейскую разрешительную систему. А количество милиционеров выросло в пять раз.

[Dolgorukii]

Собственно, с этим никто и не спорит.
И про "право", и про "свободу и право гражданина" и проч.

Я, собственно, об этом же в этой теме и писал.
И так же писал о том, что точка зрения, что оружие де "нашему народу давать нельзя" - это мнение людей, склонных к левым взглядам.

[SanTix]

Маленькое уточнение: оружие стоило недёшево и купить его мог не каждый, покупали в основном не бедные.

Если бы в 50-х разрешили приобретать оружие, то ничего страшного не произошло бы, а вот теперь о его легализации автоматического нарезного оружия стоит подумать. К тому же преступность изменилась, тоже развивается и не стоит на месте. Вообщем это всё уже обсуждали.

Абстрагируясь от "классовой ненависти" хотелось бы отметить, что оружие в США или дореволюционной России вошло в жизнь граждан постепенно, к нему была своеобразная привычка. К тому же темп жизни был совершенно другой и количество раздражителей нервов было куда меньшим. Люди были более степенными, больше высыпались, меньше уставали и нервничали. Это те, разумеется, кто себе мог позволить купить оружие, сегодня тоже не все смогут (совершенно точно дешёвых пистолетов и револьверов не допустят к прилавкам, думаю, что дешевле 30-50 тыс.руб. ничего не будет - хоть какой-то сдерживающий фактор). Я против любых запретов в принципе (даже наркотиков, но при условии расстрела тех кто будет их распространять вне государственных аптек и склонять к их употреблению), но разум отключать нельзя: сегодня вот так взять и разрешить приобретать хоть "пулемёт Максим" - абсурдно, нужно постепенно и продумано. Не в ближайшие годы. Нужно воспитать поколение относящееся к оружию, как к оружию, а не игрушке. А то у нас в городе несколько дней назад шестилетний ребёнок выстрелил себе в глаз из пневматического пистолета пришедшего в гости любителя носить в кармане заряженный пистолет. Нормально? А если бы это был боевой пистолет?

Кержак, патроны браунинга калибра 6,35х15,5 мм (0.25 ACP) для "жилетных" пистолетов были очень слабыми по современным меркам: его дульная энергия всего то около 90 Дж. Т.е. те самые револьверы под этот калибр, которые были распространены в начале века имели дульную энергию около 30 Дж - как у хорошей мощной пневматической винтовки, даже на PCP (там можно и 75 Дж накрутить и больше.., а если с глушителем... и это сравнительно свободно можно купить). Шансов выжить от ранения из этого пистолета куда больше чем при выстреле из, скажем Беретты 92 с её грозными патронами 9х19 мм "Парабеллум" - от 450 до 600 Дж. Есть разница? А именно этот патрон является на сегодня самым распространённым и неосторожный выстрел из оружия использующего такой боеприпас с большой вероятностью будет летальным, особенно с близкого расстояния.

С уважением, SanTix.

[Pragmatik]

[SanTix]

Всё верно. Кстати по этой причине оченно хорошо против супостатов работали "Осы", пока у них мощность боеприпасов не урезали (изначально было куда больше теперешних 75 Дж). Патроны первых выпусков для Осы работали уж точно не хуже браунинга 0,25 АСР. Для самообороны самое оно ("завалить" тоже можно с близкой дистанции), жаль габариты великоваты и всего 4 выстрела.

45 калибр хорош ещё и тем, что у пули дозвуковая скорость, что позволяет применить глушители, а то во всяких желтых детективах как понапишут про ТТ с глушителем (ню, ню с начальной такой-то скоростью)... Это уже, далеко не самооброна, конечно но не стоит забывать что глушитель изготовить не так уж и сложно, поэтому я бы не стал разрешать к свободной продаже пистолеты с таким калибром. Вообще ещё нужно как следует подумать, что же разрешать. Я бы поначалу (и то не сразу, это уже обсуждали много раз) ограничился простыми пистолетами со свободным затвором.

С уважением, SanTix.

[Dolgorukii]

[Pragmatik]

[Pragmatik]

[SanTix]

Не в курсе был про патроны ТТ, не есть очень хорошо это.

Так Браунинг же разрабатывал-то сей пистолетик - М1911, и это не первый его пистолет был. Вот и получилось отличное оружие. Но для самообороны это уже как-то многовато.

Такие револьверы можно и не нарезными делать, проще даже, а для супостата без разницы будет вращаться принятый им свинец или нет. К тому же при таком стволике от нарезов толку мало.

С уважением, SanTix.

[ЮрийЮВ]

[IgorG]

[Pragmatik]

[Pragmatik]