Смертная казнь

[ЮрийЮВ]

Кстати, о толерантности (терпимости, равнодушии, и т.д.)
Повторю:

Один немец в 40-х годах размышлял:
в 30-х годах приходили за коммунистами и соц-демами. Я молчал-я же не коммунист.
Потом пришли за РА. Я молчал, я же не штурмовик.
Потом искали психов и "голубых". Я молчал, я же не псих и живу с женщиной.
Потом приходили за евреями. Я молчал-я же не еврей.
Потом пришли за мной. Я кричал, но отвечало только эхо...не было никого...

От врача и мизантропа (так лучше). А Вы ещё поищите врачей-филантропов, только не по заяве, а по сути!

[тим]

[тим]

Уважаемый Dolgorukii,
я коротенько:

[Натали]

[Vladimir D]

Да не будет никогда единого мнения по существу поднятого вопроса, именно так - никогда, ведь речь то идет о лишении жизни. Сомнения: казнить или же содержать пожизненно ублюдков и у меня. Но вот все больше склоняюсь к ответу, что смертная казнь недопустима. Да, видя жуть, нечеловеческую жестокость в нашем мире бывает порыв, что те, кто подобное совершает лишь существа человекоподобные и их нужно стирать с лица земли, а пепел развеивать, чтоб и следов не осталось, но задаюсь вопросом: " Почему хочется, чтобы казнили таковых?" Ответ - в качестве кары, мести, расплаты за содеянное.... и это все!!! аргументы. Хотя нет - не экономично их всю жизнь содержать за наший счет...... Но! Если кто-то думает, что о предстоящей смертной казни реально думает убийца, идущий на свое преступление и что наличие таковой его останановит - ошибается. Помнится, что в институте нам приводили пример средневековья о том, что наибольшее колличество карманных краж совершалось на многолюдных площадях у зевак наблюдающих за казнью. Затем кто точно скажет, что легче для преступника: "чтобы ему пустили пулю в голову или же чтобы он всю оставшуюся жизнь был лишен свободы?". Да и таков вот аргумент...все знают, что люди у нас зачасту сидят ни за что. Иногда удается (скажем когда реальный убийца, не тот что сидит, сознается в одном из своих эпизодов) оправдания кассационным судом для невиновного. В случае же расстрела....все, вариантов никаких. С "пожизненниками" нужно работать, да именно так - работать, криминологам, психиатрам с целью изучения природы их поведения...

[Dolgorukii]

Ну, понятно, стандартный (уж извините, не в обиду будь сказано, но факт - стандартный) и класический, главный довод противников СК.

Отвечу вот каким соображением, тоже почти тезисно, суть ясна:



Каким образом простое пожизненное сможет предотвратить судебную ошибку лучше, чем тщательнейший подход к СК???

Вы что же, считаете, что пожизненное - исключает такие ошибки???

Или вопрос лишь в количестве лет, отведенных осужденному на то, чтобы по его делу такая ошибка была вскрыта?

Не цинично ли?
Мол, "сколько тебе судьбой отмеряно - столько проживешь в заключении, если вскроется через два года после твоей смерти в камере - не обессудь".


На мой взгляд, цинично рассуждать о том, что если вскрылась ошибка (случайно) по прошествии нескольких лет после смерти осужденного в камере, то это нормально.

А чтобы она вскрылась с такой же вероятностью в течение действующей отсрочки исполнения смертного приговора в результате обязательного повтороного расследования - это негуманно, ужасно, нецивилизованно и так далее, да?


Более того, то, о чем я говорил как о "процессуальных положениях", а именно повторное обязательное следствие по делу - неужели же это плохо??? Неужели по всем делам осужденных пожизненно такое проводится?

В том же варианте, который предлагаю я, повторное следствие будет носить обязательный характер, раз, плюс будет располагать абсолютно реальными сроками временными - те же 15 или даже 20 лет отсрочки исполнения.


Мне кажется, что обязательное в течение 15 лет доследование обладает такой же возможностью вскрыть судебную ошибку, как и пассивное (в большинстве случаев - вообще нулевое) доследование в случае осуждения на пожизненное.


А так, при таком подходе, население страны не только будет знать, что убийц (насильников\предателей) в их стране сурово наказывают, но так же будет 100% уверено в том, что государствро в лице судебной власти вынесло решение не с бухты-барахты и лишь бы насытить жажду крови в народе (после какого-нибудь теракта, например), а взвешенно, перепроверив каждый факт дважды.
Плюс, дав время стороне защиты в течение целых 15 (допустим) лет провести "работу над ошибками", попытаться вскрыть неучтенные моменты и проч., проч.

[Dolgorukii]

[тим]

[TrustyVic]

Я не мастер говорить много.
Но идея проста.
Расстрел нельзя отменить.
А вот оправдать человека - можно.
Т.е. в данном случае лучше иметь право на исправлнение ошибки, чем не иметь его вовсе.

[Dolgorukii]

Я об этом и говорю, кстати!

Как вы считаете, было бы дело столь резонансным, если бы вынесли приговор о пожизненном???
Я очень сомневаюсь.

А я как раз и предлагаю - да, СК нужна, но нужна лишь в комплексе с целым рядом мероприятий, направленных на элиминацию ошибки.
Я сколько раз уже задал вопрос - где гарантия, что пожизненный приговор не вынесен по ошибке?

СК на пути исполнения приговора должна, обязана встретить огромное количество препятствий, прописанных в законодательстве.

По сути, я веду речь о том, что вынесенный смертный приговор - это как катализатор, или, если угодно, детонатор, после вынесения коего следственные действия подхлёстываются, начинаются заново совершенно другой бригадой следственной, деталей можно продумать ещё массу, я говорю об основной мысли своей.

Тогда те 15 или 20 лет отсрочки будут равны тем 30-40 годам, которые человек проживет в неволе по пожизненному сроку до своей смерти.

По сути, речь идет лишь о времени, которое дается преступнику на возможность вскрытия ошибки по его делу!

Противники СК - дайте время до смерти (ну, как я уже сказал, лет 30-40-50).
При этом - все те минусы от неприменения казни - неудовлетворенность приговором родственников, "налогово-моральные" доводы, и проч.

Я же предлагаю - давайте дадим не 40 лет, а 20, но на протяжении всех этих 20 лет родственникам, адвокатам, общественным организациям будут даны все карты в руки чтобы рыть носом землю и найти настоящих преступников, если приговор все же ошибочен.

Зато через 15 или 20 лет можно будет читать короткую заметку о "приведении приговора в исполнение в Новочеркасской тюрьме после прошедшего 15-летнего карантина и повторного следствия" на последней странице "Российской газеты".

[BAGGIO]

ПО Вашему СК оправданна только тем, что \ убили человека ни сразу а через 20 лет?? не забывайте что толпа кричала распни его в отношении абсолютно невиновного человека, Ваша логика ощибочна изначально - если вы поставите во главу угла личную месть конкретного потерпевшего а не общества в целом, то надо ликвидировать все госю институты и вернуться в пещеру)) так как потерпевший всегда рассуждает эмоционально( например если дать волю уважаемой Натали так она и участкового врача побьет или сошлет в Сибирь потому что ей так кажется справедливее
или дать волю толпе - то люди начнут убивать даже за плевок на тратуаре или курение в подьезде)

[TrustyVic]

[тим]

Уважаемый Dolgorukii

мне показалось что ответ на вопрос уже прозвучал.

мы можем установить 20 лет, к примеру. никто не найдет истинного убийцу за 20 лет. приговор исполнят. а через 22 года другой человек в рамках другого дела находящийся под следствием, признается в том преступлении.

упс?

[Dolgorukii]

[тим]

а вы не видите разницы между смертной казнью и смертью по болезни или в силу возраста?

"того" тоже не казнить!!! потому что не казнить никого! прямой и однозначный запрет на убийства для всех! и для государства и для гражданина!!!

мне понятен ход вашей мысли, но я с ним не соглашусь.
я не исхожу из того, что при пожизненном не будут рыть, а при СК будут...

[ЮрийЮВ]

Итак, на сей момент 13 к 9.
То есть - 13-убить, 9-пожалеть.
А теперь представим, что у тех девятерых изнасиловали и убили дочь,жену,мать...
А у тех тринадцати ближайший родственник сам стал убийцей, да с отягчающими...
Ну как? Переголосовываем? Или всё остаётся?
Жестоко?
А жизнь вообще штука такая...
И если Вас, дорогие мои теоретики из девятерых она не закидывала туда, где надо добить смертельно раненого,чтобы не мучился или не выдавал криком расположение группы - не думайте, что такое исключено. Или захватили раненого "духа" на их территории - что с ним делать ?
А из тринадцати кто ещё, кроме меня, вытаскивал кого-то "с того света"? Полагаю,найдутся такие.
Так что жизнь расставляет всё по своим местам.
И не надо мне говорить,что война-это совсем другое дело.
Не другое. То же самое.
На войне перестают действовать законы? И да, и нет.
Остаются самые целесообразные правила. Остальное сдувает, как сопли чихом.

[vladimir]

Добрый вечер, проголосовал против казни.

Есть хорошая пословица: "Не торопись казнить, торопись миловать".
Судебные ошибки не исключены, а жизнь не вернуть.

[Pragmatik]

2 тим, а также те, кто поддерживает точку зрения коллеги тим'а.

Видите ли, коллеги. Вот вы заладили: "СК - это убийство". А почитайте-ка, друзья, УК РФ. Там есть убийство, а есть причинение смерти по неосторожности. И это совершенно разные деяния с точки зрения Закона, хотя с "кухонной" точки зрения это "убийство".
Именно поэтому спорить тут как-то... малоэффективно. Тут уже вопрос мировоззренческий. А я, с одной стороны - юрист, а с другой - простой мужик, не чуждый вот такого, "кухонного" отношения к вопросу...

Так что, ИМХО, тут дальше спорить не о чем. Наши оппоненты высказали свое мнение подробно и обоснованно. Как и мы. Каждый имеет право на своё мнение.

[Кержак]

йцукен

[тим]

[тим]

50% в опросе против СК - результат очень хороший - лучше, чем в целом по стране. я горд, что наше сообщество не чуждо общечеловеческим ценностям, главная из которых - жизнь! честно, не ожидал!!!

[Molikoff]

Почитал одно из сообщений и в нем увидел такую фразу(по моему у Dolgorukii): "Смертная казнь-это компенсация семье пострадавших"(смысл примерно такой)

Убийство это компенсация??? Тут стало одновременно смешно и страшно.

Кстати, в Европе есть такая практика: допустим, я сбиваю человека на смерть. Я иду к семье пострадавшего и предлагаю им сделку. Я плачу им компенсацию(к примеру 200 000 евро), а я не сажусь в тюрьму. Вот так.

И еще кое-чего. Вот мы говорим, мол, США, траляля... Общался я с одном американцем на ebay, и он мне сказал, что у них когда человек находит телефон, то он просто несет его в ближайший центр, и там по этому телефону находят его владельца.
А у нас на каждом углу стоят барыги и торгуют крадеными телефонами.

[тим]

кстати на карте приведенной выше Россия (из wiki) окрашена в синий цвет - что означает принадлежность к группе стран, где СК отменена.

мне это показалось странным, однако пока я тут дискутировал, выяснилось, что, несмотря на то, что протокол №6 не ратифицирован в РФ, 19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры..

мало того, из wiki:
Последний раз казнь была применена в 1996 году[10]. По мнению Т. Г. Морщаковой, вернуть в России смертную казнь нельзя никаким способами кроме как принятием новой конституции (так как 2 глава конституции не подлежит изменению): принятием Федерального конституционного закона о Конституционном Собрании, внесением инициативы об изменении, одобрением ГД и СФ, созывом Конституционного Собрания, разработкой проекта новой конституции и всенародным референдумом о принятии новой конституции России[11].

таким образом, несмотря на все наши кухонные разговоры, СК запрещена в РФ де-юре, и вернуть ее, к счастью, не просто.

[Pragmatik]

[Pragmatik]

[EndeTakker]

Не голосовал.
Специально читаю этот форум, чтобы не читать страшилки, которыми пестрят все новостные ленты, от самых дешевых до вполне респектабельных. Но тревога, оказалось, проникает и сюда.

[тим]

Pragmatik,
Я все ж не понял - вы предлагаете взглянуть на СК как причинение смерти по неосторожности!?

Мне вообще-то плевать на УК, но я хочу понять что вы имеете ввиду своей ссылкой на кодекс.

Например в УК Украины причинение смерти по неосторожности тоже убийство (см. например, ст. 119 Уголовного кодекса Украины — «Вбивство через необережність»)

У вас к слову с т зр УК претензия или к сути? Вы оказываетесь признать СК убийством!?

(БЭС определяет убийство как Умышленное или неосторожное лишение жизни человека.)

[ЮрийЮВ]

Вы, проголосовавшие против СК!
Я уважаю Ваше право на мнение. Но вот само мнение это Ваше - не понимаю!
Вы чем руководствуетесь? Понятием безусловной ценности человеческой жизни? Да снимите же розовые очки и оглянитесь вокруг!
Хотя зря всё это я пишу...не желающий видеть - и не увидит...

Тогда так.

Жизнь однажды ткнёт Вас мордой в дерьмо (или кому больше нравится так -лицом в какашку) (не дай Бог,конечно, но не исключено)
И Вы сразу забудете про человеколюбие.
Возьмёте в руки клинок или ствол и пойдёте вершить "правосудие".
Если выживете к тому моменту.
Потому что овцы и бараны гибнут первыми.

Всем рекомендую: Беркем аль Атоми "Мародёр".

[Pragmatik]

[тим]