Графотерапия

[PaRus]

Полностью согласен с ув. SanTix!
Даже если не брать такие специфические работы как оператор АЭС или авиадиспетчер примеров хватит. Директор компании (учредитель, управляющий и т.д.) отвечает не только перед фискальными и прочими контролирующими органами за работу компании с точки зрения налогово-административно-уголовного и пр. кодексов, но и перед учредителями и собственным персоналом за нормальную ритмичную работу коллектива которая зависит не только, а порой и не столько от профессиональных качеств сколько от человеческих (характеров) и речь не о хороших и плохих характерах, а о совместимых или нет. Человек, отвечающий за работу коллектива, вправе ожидать что его сотрудники будут одинаково понимать политику компании, что на нештатную ситуацию реакция сотрудников не будет слишком дисперсной. И уж коли человек за все это отвечает он вправе требовать определенных психологических характеристик от кандидата.

Немного о взаимосвязи характера и почерка. Влияние характера на почерк ни у кого не вызывает сомнений, а обратное влияние под большим вопросом. А собственно почему? Человек это замкнутая система, система с обратными связями и что-то одно обязательно влияет на что-то другое и это циклический процесс. Терпение, усидчивость, концентрация внимания это врожденное или это можно как-то развить? Например занятиями каллиграфией или элементарным чистописанием? Уверен - можно.

[Натали]

Коллеги, я все понимаю насчет жесткого отбора кандидатов на ответственные должности! Но я-то обычным бухгалтером устраивалась на работу! Уж тут все "примочки" неуместны. А что касается коллектива - он мне весь в целом настолько пофигу!!!!! На работе никто ничего не знает обо мне! НИЧЕГО! Даже номера мобильника. Пытались узнать, но я сказала, что это личная информация, а если они хотят мне названивать, пусть выдают служебный. Я на работе стараюсь минимизировать контакты, интернет меня вполне устраивает, мне не скучно.Я на работу хожу исключительно за зарплату, а не за тем, чтобы друзей заводить. Друзья и подруги, которые у меня есть, меня вполне устраивают.

[PaRus]

Ув. Натали!
Тут ведь речь не о конкретном кандидате и конкретном нанимателе, разговор общий касаемый адекватности контроля кандидата при приеме на работу. А единственный объективный критерий такой адекватности - закон. Т.е. если работодатель не нарушает закона, то имеет право так поступать. На своем веку мне довелось быть по разные стороны переговорного стола при найме, поэтому мне, вероятно, проще попытаться взглянуть на ситуацию с двух сторон. Поверьте, что даже самый "обыкновенный" сотрудник, если он резко отличается от остальных членов команды, может стать серьезным дестабилизирующим фактором. Это может проявляться ежедневно либо периодически либо спонтанно.
С другой стороны надо понимать, что как наниматель выбирает кандидата, так и кандидат выбирает нанимателя, может не столь явно. Таким образом как работа предъявляет требования к кандидату, так и кандидат предъявляет требования к работе и на сколько допустимым и честным является предложение написать пару абзацев от руки, на столько же допустимым и честным является отказ это сделать.
С уважением.

[Натали]

[PaRus]

[Натали]

Да, думаю, обсуждение "плохих работодателей" в этой теме надо закрыть. Но вообще тема для обсуждения интересная. Действительно неоднозначная. Можно вынести ее в отдельную тему.

[SanTix]

Всем привет

Не могу не согласится, что изменения в характере почти всегда имеют внешние отражения - изменится характер - будет немного меняться и почерк, я так считаю. Но не уверен, что именно целенаправленное изменение почерка меняет характер, подтверждений этому у меня нет.

Всё-же наоффтоплю ещё маленичко: считаю, что не бывает обычных сотрудников - это подмена понятия неопределённости. Нормативы на "обычного" сотрудника где? Да и не нужен никому обычный бухгалтер - всем подавай хорошего, это же рынок где каждый стремится купить отличное по цене обычного. Но на собеседовании-то работодатель не знает, что за "товар" (можно было и без кавычек: труд - это товар) он покупает, вот он элемент неопредёленности. Как только работник покажет себя, то сразу исчезает понятие "обычный" и появляется либо "хороший" илбо "плохой" или в крайнем случае "вроде пойдет, может ещё приработается и станет лучше - удовлетворительно". Последние две категории - неудачная покупка, которая по нашему законодательству почти 100% риск работодателя и если такой сотрудник делает хоть что-то и не нарушает трудовую дисциплину, то уволить его непросто. Как говорится: "Бачила очи, что покупали...". Кстати, считаю, что к бухгалтеру должен быть весьма строгий подход при подборе, но не с той стороны, как к авиадиспетчеру. Кстати вопрос про профессию деда по материнской линии, скорее всего, был задан не для того, чтобы узнать эту профессию...

ЗЫ: Работать предпочитаю на результат, З/П - приложение к цели и не самое важное. Изоляция сотрудников от колелктива не способствует установлению нормального "социального климата" в подразделениях, что может привести к катастрофическому падению производительности в экстренных ситуациях. Коллектив не способный эффективно работать в нештатных ситуациях - не профессионалы или, по крайней мере, плохие профессионалы.

С уважением, SanTix.

[PaRus]

Действительно, невероятно чтобы из сквалыжного мизантропа просто изменением почерка можно было получить добродушного белого и пушистого зайку. Просто потому, что характер не равно почерк. Однако как некоторые психологи простым механическим изменением осанки добиваются повышения уровня самооценки человека, так и изменение почерка должно затрагивать какие-то, может быть, совсем крошечные составляющие характера. ИМХО.

[Натали]

Раз уж тема стихийно продолжается, спрошу у коллеги SanTix'а. А зачем тогда они спрашивали про работу деда? Я так вот до сих пор мучаюсь от того, что не знаю ответа на этот вопрос.
И потом я не согласна - для меня зарплата - определяющий фактор, и только она! Я же не коммунист, чтобы работать за идейные соображения! Вот если бы я в бутике Монблан работала, то, конечно, работа, помимо зарплаты, приносила бы еще и удовольствие. А весь этот ассортимен ЧП Ромашек, в которые и приходится устраиваться, уж чего-чего, а удовольствия от работы не приносит. Так пусть хоть зарплата будет, и не привязываются. Сижу тихо, с обязанностями справляюсь, дисциплину, кстати, тоже не нарушаю, что еще от меня надо?
Кстати, не участвую во всяких сборищах. На Новогодний корпоратив не пойду. Неинтересны мне эти люди. Лучше дома посидеть. какой-нибудь салатик сделаю и съем.
Так, получается, какой я работник - плохой или все ж таки хороший?

[GGP]

Такие вопросы в анкетах чаще всего носят провокационный характер. Сотруднику кадровой службы (а очень многие из них считают себя психологами) нужно не место работы дедушки а реакция кандидата на такой вот странный вопрос. Начитаются "умных" книжек с развалов, и считаю себя специалистами в психологии.
Вот как-то так...

[Натали]

[Ferfella]

Стихийно продолжу тему

Уважаемая Натали полностью с Вами согласен, заработная плата это решающий фактор в наше время, надо трезво оценивать сколько стоит твои навыки/знания/умения и твоё время. Но так же я согласен с Ув.SanTix-сом, ориентированность на результат - это качество должно быть у любого человека, но не всегда это качество адекватно оценивается работодателем.

Но все таки точка зрения Натали перевешивает - если нет удовольствия от работы, пускай будет хоть достойная заработная плата.

[SanTix]

Натали, про саму реакцию на вопрос уже сказали - это важно. Второе - это сам факт Вашего знания ответа на этот вопрос - многое определяет. Третье - это могут быть и проверочные вопросы, т.к. иногда люди пишут в таких графах откровенную ложь (толком не обдумав, как толково соврать), которая бросается в глаза, да и проверить потом парой наводящих вопросов бывает несложно. В кратце так, хотя можно выдвинуть ещё парочку предположений.

ЗЫ: Я очень извиняюсь, за возможную невольную обиду, но когда З/П выходят на первый план, то человек либо ошибся в выборе специальности и не может себя реализовать либо для него самореализация это стать "самым богатым", что ещё хуже ибо при такой постановке вопроса не реализуемо в принципе. Сам всегда считал, что все люди делятся на два типа: те, кого всегда устраивает свой заработок и те, кого никогда не устраивает. Преход из второй категории в первую возможен только после серьёзной работы над собой, а этому теперь не учат - в "почёте" иные качества. Случай, когда человек совсем уж мало зарабатывает и на жизнь ему просто не хватает опускаю - тут таких, полагаю, нет. Кстати, то что З/П - "приложение", отнюдь не означает, что она при этом должна быть маленькой.
Отстранение от коллектива - это как аполитичность - в целом очень неполезное явление. Если климат на работе "не тот", то нужно либо улучшать, либо работу, увы, менять. Самоизоляция - выход, но не лучший.

С уважением, SanTix.

[Натали]

На данный момент меня все устраивает. Да, возможно, бухгалтерия не моя специальность, но уж на кого мама по блату пристроила учиться, на того и пристроила. Бухгалтером хоть деньги можно заработать. А одна знакомая моя училась 5 лет на педагога, сейчас работает за сущие гроши! А я 5 лет училась, так могу себе хоть что-то позволить!
От коллектива я не то, чтобы уж совсем устраняюсь, могу поддержать разговор на темы работы или еще какие-то общеинтересные темы, но про личную жизнь я не рассказываю, и сближаться с коллегами более, чем того требует работа - не собираюсь.
Спасибо, что ответили на мой вопрос про работу дедушки. Если когда-то еще придется ходить на собеседования, буду иметь в виду!

[BAGGIO]

я считаю что характер работника и его интересы
а тем более рабочее-крестянское происхождение (это про дедов родителей и тд) вторичны главное это профессиональные качества работника считаю что любой хороший профессионал является личностью часто противоречивой и как ни крути всегда у сильных личностей-профессионалов будут трения во время рабьоты
я как руковолдитель маленького отдела считаю что моя задача определить правила и принципы по которым люди должны работать
а чеа они живут вне работы меня не касается и на работу профессилонала редко влияет

[Пани Л]

Ну не удержалась, внесу и свою лепту.
У нас никаких анкет или что-то подобное не используют. Обычный трудовой договор.
Правда у нас и отбор несколько по иным принципам. Людей присматривают ещё в институте. Предлагают работать, или просто студентами берут на практику и там смотрят уже что получится.
Без коллектива и слияния с ним у нас просто не получится работать, в принципе четких обязанностей нет. Все делаем вмести.
Многие кто побывает на моей работе считают что мне очень повезло, да я с ними полностью согласна. Даже говорили что словно в Советский Союз возвращаются когда приходят (в самом лучшем смысле этого выражения) в гости.
Вот тут как раз очень важна психологическая совместимость. Были случае что из-за одного человека весь коллектив переставал работать. Да и моральное напряжение совсем не способствует работе. Например сейчас есть новый сотрудник который резко выделяется из коллектива, не могу сказать в лучшую или худшую сторону, просто выделяется и это создает определенные трудности в работе.
На счет зарплаты: денег никогда не бывает много, и счастлив тот, кому хватает. Мне хватает. В период, когда муж потерял работу мне удалось поддержать его. Но все же самое главное коллектив, комфорт на работе, удовольствие от работы, удовлетворение результатом своего труда. На работе где было главным только заработать и целостного коллектива не было, где психологического комфорта не было, я смогла проработать только 5 месяцев.
может модераторам стоит выделить тему про работу и работодателей в отдельную, может даже в другой раздел.

[PaRus]

Отношение характера к работе не может быть вторичным по одной простой причине - характер определяет выбор работы. В нормальной ситуации конечно.
"Сильная противоречивая личность", извините конечно, но это всего лишь клише, избитый штамп. Сильный человек, если это действительно сила, а не показушная бравада, не реакция страха, всегда цельный человек, а цельность не бывает противоречивой. Силу люди могут по разному воспринимать и оценивать, но каждая оценка будет непротиворечивой. Конфликтность человека это следствие его внутренних проблем, противоречий, а не его силы (не путать неконфликтность с уступчивостью и перманентным соглашательством).Сильный человек никогда не будет конфликтогеном.
По поводу дедушек тут уже довольно хорошо написали, но вставлю еще пару слов. Вопросы могут быть любые и про дедушек с бабушками и про болезни пяток первой жены Вашего брата, и какой рукой Вам удобнее ковырять в носу что Вы будете делать если орки и гоблины обстреливают Вас пометом. Не скажу, что это обычные вопросы и всегда оправданные, но они допустимы и, более того, в определенных контекстах нормальны. Просто таким образом наниматель пытается выяснить Ваши определенные, как ему думается существенные для этой работы, характеристики. Чувство юмора или самоиронию, степень конфликтности или стрессоустойчивость и др. и пр. Опять же, не скажу нормальной, но вполне допустимой Вашей реакцией может быть встать и уйти. Что-ж потенциальная работа не соответствует Вашему уровню вариативности.

С уважением.

[SanTix]

Всем привет

PaRus, предположу что BAGGIO имел ввду противоречия во взаимоотношениях сильных сотрудников с их руководителями, а не противоречия личностных качеств. Чем лучше сотрудник, тем сложнее им управлять, а чем он опытнее тем дороже (потому, что при прочих равных проще в управлении, вплоть до полной автономности при необходимости, но только по "своей программе"!) и знает об этом. Вот где противоречия: либо управлять сложно и тратить много времени на переговоры и обсуждения (лучший выход, чем ближе знания обоих, тем меньше времени нужно) либо давать больше свободы сотруднику - сам будет работать и становиться ещё лучше (плох только тем, что контроль ниже, но с точки зрения воспитания специалистов очень хороший метод) либо постоянные конфликты неизбежны. В результате хороших сотрудников не будет и либо придется самому вклывать (или всё расписывать по полочкам послушным исполнителям, которые свер четкой резолюции не могут ничего) либо результаты подразделения будут не ахти.

С уважением, SanTix.

[PaRus]

Да, вполне вероятно, что ув. BAGGIO имел ввиду именно это и приношу ему самые искренние извинения за неправильное его понимание. А мой пост будем рассматривать как маленькое рассуждение "вообще" о цельности личности.
С уважением.