| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Влад
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 10.09.2014
Сообщения: 398
Откуда: Москва
|
 Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 01:32:14 Заголовок сообщения: |
 |
|
ого. как холивар разгорелся. даже в темах про политику такого не наблюдалось. 
уже и переходы на личность начались и фотодрочерские тесты объективов... короче, фотофорум приперся сюда во всей красе! сразу вспомнил, почему ушел оттуда.
я тоже чуть похоливарил, если кого задел - прошу извинить. просто делать было нечего.
подытожу: сообщество фотографов - самое мерзкое, отталкивающее, глупое и агрессивное из всех в которых я когда-либо общался. желаю всем свалить из этой темы, как это делаю я прямо сейчас.
миру-мир  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
owl
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.05.2008
Сообщения: 1676
Откуда: Пенза
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 07:18:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| astoa писал(а): | | Первые три действительно отличить очень трудно. Если бы был неоднородный и подальше отстоящий фон, то по отношению к нему отличия были бы более заметны. |
Ну я намеренно поставил девушку в глубокую тень и к стене, при этом зажав дырку - мы же хотели оценить только геометрические искажения, присущие тому или иному объективу, и ничто иное.
Итак, подведем итог. Первое: верный ответ выглядит так: №1 - 85L, №2 - 50, №3 - 135 №4 - айфон. Второе: полагаю этот тест наглядно показал, что айфон можно вычеркнуть из списка инструментов, подходящих для съемки портрета (во всяком случае крупного)  Третье: 85 и 135, очевидно, дают наилучшую подачу материала. Какой из этих вариантов кому больше нравится - это уже вопрос личных предпочтений, но говорить о каких-то серьезных искажениях на мой взгляд не приходится.
P.S. Фотографии девушки я удалил, во избежание спекуляций. Ибо обсуждение, к сожалению, начало перерастать из конструктивного диалога в базар с выкриками "а ты кто такой". Фотографу уже досталось, не хотелось бы видеть еще обсуждений модели. Желаю всем хороших снимков! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 09:03:38 Заголовок сообщения: |
|
|
| Tras Krom писал(а): | | Корректно по отношению к барышне надо. |
С чего бы вдруг?
Корректно надо или ко всем, или ни к кому. А то, знаете ли, дискриминация по признаку пола. Кто боролся за равноправие? Не мужики же! Климакс наступит-поймёте 
Что касается темы,холиваров и споров в стиле "сам дурак!" Ничего другого ждать от людей творческих не приходится. Он, художник,"так видит",и его мнение-основа для его творчества.
Сколько полощут Церетели, а он хоть чуть изменился?
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Roo
Завсегдатай
Зарегистрирован: 18.04.2012
Сообщения: 913
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 10:55:11 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): |
...
Я вот "точкой" практически не снимаю на зеркалках. 95-98 % всех съёмок - с матричным замером.
...
|
Я примерно так же. Но есть по крайней мере пара моментов когда матрицей не обойтись. Например в глубоких сумерках предпочитаю выставить замер по центу кадра. Иначе камера будет тянуть весь снимок, светлить небо засчет задирания исо. Хотя мне на снимке нужна честная почти уже ночь. И точечный замер использую в резко контровом свете, когда например бьющее сквозь ветки солнце. Экспонируем ветку, а солнце будет конечно выбито но так оно и должно выглядеть когда в глаза лупит. При матричном замере в такой ситуации камера будет давить солнце до приемлемых величин загоняя в темень весь снимок.
Хотя готов признать что 80% снимков на матрице приходится тянуть до полустопа. Недосвечивает собака. Коррекцию при съемке использую только в очень редких случаях когда уверен что надо. Потому как вытянуть у никона без проблем, а пересвеченный кадр (по закону подлости самый нужный из серии) уже не спасти. Вот так и продолжаю питаться кактусом. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tras Krom
Посетитель
Зарегистрирован: 11.05.2017
Сообщения: 126
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 11:49:19 Заголовок сообщения: |
|
|
У меня аналогичные объективы которые были в тестовом набора есть в наличии. Кенон и цейс. Они все грешат когда дело доходит до портрета. Нет, они конечно лучше чем все другие на рынке, но я не про это.
Единственная камера ( у меня разумеется) которая передает все пропорции тела правильно и искусственно не кривит картинку это rolleiflex 2.8 F 1970x годов выпуска. Все остальное так или иначе приподносит сюрпризы. Стоимость одного кадра с пленкой проявкой и печатью почти 10$ приходится думать перед тем как нажать на спуск. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
astoa
Посетитель
Зарегистрирован: 23.10.2013
Сообщения: 136
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 12:03:25 Заголовок сообщения: |
|
|
"Я уже говорил - даже на отпечатках 10х15 см могу отличить Canon 50/1,8 и Canon 50/1,4!!!"
.... если оба снимка сделаны на 5.6? Сильно сомневаюсь.
"есл иВы постоянно работаете с определенными объективами, с определенным фокусным расстоянием, Вы уже понимаете, где какой объектив или какое фокусное расстояние работало."
Другими словами, речь идет исключительно об опытных людях, которые всю свою жизнь посвятили фотографии.
_________________
Дмитрий Бондаренко |
|
| Вернуться к началу |
|
|
astoa
Посетитель
Зарегистрирован: 23.10.2013
Сообщения: 136
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 12:25:01 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | astoa писал(а): |
"Портретник" это не "лейбл", это совокупность объективов на которые чаще всего снимают портреты. Очень большая и широкая. |
У нынешних "цифровых фотографов" - да, может быть. Но у них оченьт много, что имеет свой "особенный смысл".
Гляньте ещё раз несколько страниц назад, плиз. Сразу несколько человек, имеющих некоторый стаж съёмок, высказались о том, что "портретники" - это единообразно понимаемое (раньше) определение. Причем, коллега даже привел выдержку из литературы, что портретниками считаются объективы с определенным отношением фокусного расстояния к диагонали кадра. Причем, по другим вопросам эти люди даже спорили друг с другом, а вот когда дело зашло про объектив 50 мм и "портретник" - были единодушны.
Гляньте же же фирменные каталоги фотооптики. Что для узкого формата, что для среднего. Даже в сренднем формате Вы найдёте чёткую градацию - чёткое разделение оптики на широкоугольники, "шатники", портретники" и т.д.
| astoa писал(а): | | СходИте в Третьяковку и посмотрите портреты: и Вы не найдете никаких обязательных величин "ГРИП", ни перспектив, ни углов зрения- все это зависит от художника и его творческого замысла. |
Ээээх, коллега.... Где я и где Третьяковская гарэлэя... ))))) Я в Москве давно уже очень нечастый гость. И, доложу я Вам - не могу сказать, что мне это не нравится.
Касаемо картин - я с Вами согласен. Более того - я и в фотографии не стремлюсь говорить о перспективе и т.п. Но вот что касается не фотографии, а именно фототехники - тут такие разговоры не просто уместны - тут они очень наглядны и показательны.
По той причине, что можно "на пальцах" показать, что узкоформатный 50-мм объектив, будучи поставлен на камеру с кроп-матрицей, не становится портретником, а его фокусное расстояние увеличивается только "эквивалентно". На деле же просто получается обрезанный кадр.
При этом в фототехнике термин "портретник" имеет ооочень давнюю историю. Много большую, нежели эпоха цифрового фото. |
1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Отсюда можно видеть, что - основное качество это "мягкость",
и то, что по большому счету все это споры о словах. На 50-ку получаются вполне себе хорошие портреты, с этим спорить трудно. Ну, а называть его портретником или нет.... да, как хотите.
2) Я тоже не в Лаврушинском живу. Просто стараюсь хоть раз в год Третьяковку посещать.
3) "узкоформатный 50-мм объектив, будучи поставлен на камеру с кроп-матрицей, не становится портретником, а его фокусное расстояние увеличивается только "эквивалентно"."
Я не заметил, чтобы Вы первым отличили каким объективом какой снят портрет в вышеприведенном тесте.
_________________
Дмитрий Бондаренко |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Roo
Завсегдатай
Зарегистрирован: 18.04.2012
Сообщения: 913
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 13:44:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| Не знаю как там у вас кэнонистов, но у никона 50/1.4 и 50/1.8 по цене сильно разные. И мне как любителю нет смысла выкладывать такие деньжищи за 1.4. Потому как мой 1.8 из за маленькой грип (на кропе) уже очень часто промахивается с фокусировкой внутри этой грип. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9540
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 20:03:01 Заголовок сообщения: |
|
|
Да уж, уважаемые коллеги, действительно, нахоливарили изрядно.
Всем, действительно, мира.
Ну и фотка с МАКС-2017
Не для оценки и холиваров, а просто для удовольствия.
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 22:07:16 Заголовок сообщения: |
|
|
| Влад писал(а): | | ого. как холивар разгорелся. даже в темах про политику такого не наблюдалось. |
Разговоры про политику - это детский лепет по сравнению со сражениями на темы про фотографию и фототехнику. ))))
| Влад писал(а): |
подытожу: сообщество фотографов - самое мерзкое, отталкивающее, глупое и агрессивное из всех в которых я когда-либо общался. желаю всем свалить из этой темы, как это делаю я прямо сейчас.
миру-мир |
Вы знаете - да нет никакого "сообщества фотографов". И не было. Я бы сказал - были разные сообщества. Был тот же фотоклуб "Новатор". Но кто скажет, что это было единое сообщество? Этот клуб объединял ооочень разных людей и очень разных фотографов.
Потом была Гильдия рекламных фотографов. А потом люди, в неё входившие, стали уходить из коммерческой фотографии вообще. Как раз в то время, кк появились первые цифрозеркалки по цене "менее $1000", которые и стали полкупать мальчики и девочки, сидевшие до этого на простеньких фотомобилках. Напокупали зеркалок - и пошли в свадедное фото, рекламное фото, а главное - в "глянец". При этом уровня девочек, которые снимали даже не за деньги, а "за право быть в тусовке" был никакой - ну так для того и придумали когда-то фотошоп. Тем более, что неотфотошопленные "звёзды" и прочие "селебрити" нередко выглядят как какие-то голимые колхозницы. И поэтому почти всё равно, как их будут снимать - главное, как их потом отфотошопят.
Поэьтому рынок коммерческой фотографии рухнул от демпинга и нашествия вот таких "девочек и мальчиков с цифрозеркалками". Ну а потом они через несколько лет уже стали "профессионалами". Правда, эти профессионалы снимать не умеют, поэтому фотошопят практически все свои сделанные кадры.
Так что, вот так, как-то.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 22:18:22 Заголовок сообщения: |
|
|
| Roo писал(а): | | Pragmatik писал(а): |
...
Я вот "точкой" практически не снимаю на зеркалках. 95-98 % всех съёмок - с матричным замером.
...
|
Я примерно так же. Но есть по крайней мере пара моментов когда матрицей не обойтись. Например в глубоких сумерках предпочитаю выставить замер по центу кадра. Иначе камера будет тянуть весь снимок, светлить небо засчет задирания исо. Хотя мне на снимке нужна честная почти уже ночь. И точечный замер использую в резко контровом свете, когда например бьющее сквозь ветки солнце. Экспонируем ветку, а солнце будет конечно выбито но так оно и должно выглядеть когда в глаза лупит. При матричном замере в такой ситуации камера будет давить солнце до приемлемых величин загоняя в темень весь снимок. |
Ты где пропадал-то, пропащая душа? ))))
Ты знаешь, брат, я с "точкой" пробовал играть ещё на плёнке. И получалось, что частенько получалось хреново. Причем - записывал на бумажке для каждого кадра экспопару и тип экспозамера.
Причем, при съёмке моделей вообще беда. Девочка накрасится или лицо вспотеет - и экспозамер в режиме "точки" выдаёт уже несколько иной результат, далеко не оптимальный.
Потом, уже в "эпоху цифры", снова попробовал, ибо уже не нужно было экономить на плёнке и на печати.
И вот, скажем, пример. В музее, в помещении, напротив окна снимаю предмет. Ясное дело - свет в лоб, нужна вроде бы "точка". Выставляю, включаю заполняющуу вспышку, снимаю. Результат - поганей некуда. Что за нах? Пробую несколько раз. Как с цифрозеркалки, так и с компакта. Результаты похожи - полный брак по экспозиции. Не попадают в экспозамер ни зеркалка, ни компакт. И это Кэнон? Ругаюсь, топаю ногами. Потом выставляю матричный замер и повторяю. Т.е., свет в лоб из окна, предмет в контровом свете, заполняющая вспышка (все вспышки - встроенные). Результат - отличный. Кстати, ты этот самовар из костромского музея, возможно, помнишь, он в моей теме про старинные русские города.
Причем, подобный результат был и на плёночных зеркалках Кэнон. Просто с плёнкой так не поэкспериментируешь, как с цифрой.
И вот после этих опытов с "точкой" почти перестал работать. Особенно если свет непростой и есть контражур. Не поверишь, но "матрица" у Кэнон отрабатывает экспозамер лучше, особенно с заполняющей вспышкой.
Сам зело был удивлён когда-то. А потом просто использую этот факт и камера, как правилдо, дает всего 3-5 процентов брака по экспозамеру.
А вот Самсунги категорически не любят контровый свет. Сколько пытался - всегда получалось хуже, чем на Кэнон. И вот на Самсунгах, как раз, помогает "точка" или центровзвешенный замер. Но как-то вот ненадёжненько всё там. Никогда не знаешь заранее, что получится. А в Кэноне практически всегда уверен. Да, далеко не всегда быдет "дас ист фантастише", но более-менее стабильно камера отработает в 95-98 случаях. А это очень важно, особенно когда в поездке снимаешь "на бегу". Ну, ты сам лучше меня это знаешь.
| Roo писал(а): |
Хотя готов признать что 80% снимков на матрице приходится тянуть до полустопа. Недосвечивает собака. Коррекцию при съемке использую только в очень редких случаях когда уверен что надо. Потому как вытянуть у никона без проблем, а пересвеченный кадр (по закону подлости самый нужный из серии) уже не спасти. Вот так и продолжаю питаться кактусом. |
Слушай, хорошо сказал!!! Теперь я понял, почему не люблю пересвеченные кадры. Просто я ж фотошопами вообще не балуюсь. Если чуть подправить экспозицию -
то в фоторедакторе. Ну, мы это с тобой обсуждали. ))))
Кстати, всё никак не попробую тот фоторедактор, что ты советовал. Всё как-то руки не доходят.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 22:37:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| Tras Krom писал(а): |
Единственная камера ( у меня разумеется) которая передает все пропорции тела правильно и искусственно не кривит картинку это rolleiflex 2.8 F |
Блиииииин. Как я её хотел, как я её хотел... Больше только хотел Mamiya 7. ))))
| Tras Krom писал(а): |
Стоимость одного кадра с пленкой проявкой и печатью почти 10$ приходится думать перед тем как нажать на спуск. |
Вот поэтому так и не решился на покупку. Я "узкоформатную" лабораторию по Москве и Области искал долго и трудно (при этом постоянно приходилось их менять, ибо то мастер-печатник уйдёт, то владедльцы минилаба начинают бодяжить фотохимию и качество "уходит" напрочь), а уж найти лабораторию, которая будет печатать со среднего формата - никаких денег не хватит, если не зарабатываешь фотографией.
Кстати, если пришлось бы вибирать между Роллеем 2.8 и Mamiya 7 (или даже Mamiya 6) - скорее всего, выбрал бы Mamiya.
А помните, как появилась среднеформатная Bronica 645? Это та, у которой кадр был вертикальным? Я как узнал - облазил все выставки (тогда ещё ходил на WorldPhotoMoscow в Экспоцентре.
Это то, что вообще фантастика - имеете в видоискателе среднеформатный вертикальный кадр. Идеально для среднеформатных портретов!!!
Но увы, времена тогда были тяжёлые, кризис... А потом уже попёрла "цифра". А количество лабораторий, особенно где можно было печататься со среднего формата, уменьшалось. а ценники там задирались...
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 22:44:41 Заголовок сообщения: |
|
|
| astoa писал(а): | | Pragmatik писал(а): |
"Я уже говорил - даже на отпечатках 10х15 см могу отличить Canon 50/1,8 и Canon 50/1,4!!!" |
.... если оба снимка сделаны на 5.6? |
Нет, на разных диафрагмах.
| astoa писал(а): |
Сильно сомневаюсь. |
Попробуйте поснимать тем и тем. Разницу почувствуете сразу. Тем более, камера Кэнон у Вас же есть.
50/1,8, всё же, нестабилен порой. И пластика у него не очень.
А вот 50/1,4 очень пластичный. Более резкий. Более стабильный. С первого раза это можно и не заметить. Но если Вы поснимаете этими объективами некоторое время и потом будете сравнивать результаты - сами поймёте, что разница есть и она ощутима.
Это заметно даже на формате 10х15. Но стОит отпечатать хотя бы на 20х15 см - то разница будет ещё заметнее.
| astoa писал(а): |
Другими словами, речь идет исключительно об опытных людях, которые всю свою жизнь посвятили фотографии. |
Нет, ну почему. Я вот дааалеко не профи-фотограф, даже рядом не стоял. Просто увлекающийся любитель.
Как уже говорил - в своё время я работал в фотосалоне и у нас за спиной была витрина с практчиески всей линейкой кэноновской оптики. Ну, за исключением L-лек, которые были в центральном офисе. И руководство наше очень поощряло. когда сотрудники сами лично знают, как работает тот или иной объектив. Поэтому снимали мы много. Поэтому достаточно хорошо знали нюансы кэноновской оптики. А рядом был магазин. где продавали аппаратуру остальных участников "большой фотопятёрки". Т.е., сравнивать было с чем и было когда. При полной поддержке руководства компании. )))
Это ж классно - когда занимаешься любимым делом и тебе за это ещё и зарплату платят. Кстати, весьма хорошую по тем временам. ))))
Как говорило наше руководство - "в нашей компании нормальные люди не работают". Только фанаты. ))))
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 22:54:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Вы лечиться тоже по Википедии станете? Или, всё-таки, почитаете специализированный медицинский справочник, а лучше - пойдёте к хорошему доктору? ))))
Тут коллега выше уже говорил - портретники - это объективы с фокусным расстоянием, равным около двух диагоналей кадра. Для 35-мм плёнки (кадр 24х36 мм) это как раз получается 86 мм. Только это не в википедиях написано, а в фотографических справочниках, причем, не интернетных, а настоящих, книжных.
| astoa писал(а): |
На 50-ку получаются вполне себе хорошие портреты, с этим спорить трудно. Ну, а называть его портретником или нет.... да, как хотите. |
Я ж говорю - у меня получались неплохие портреты и на 35 мм. И что - по этому факту будем называть портретником оптику с 35 мм?
| astoa писал(а): |
2) Я тоже не в Лаврушинском живу. Просто стараюсь хоть раз в год Третьяковку посещать. |
Уважаю!! Нет, серьёзно, кроме шуток!!!
| astoa писал(а): | | Pragmatik писал(а): |
3) "узкоформатный 50-мм объектив, будучи поставлен на камеру с кроп-матрицей, не становится портретником, а его фокусное расстояние увеличивается только "эквивалентно"." |
Я не заметил, чтобы Вы первым отличили каким объективом какой снят портрет в вышеприведенном тесте. |
А какая связь между ТЕОРИЕЙ ФОТОТЕХНИКИ и конкретным тестом на сравнение фотографий?!?!?
Теория на то и теория, чтобы её помнить, хотя бы азы. Я вот бывший инженер, и основные моменты по теории помню. А вот инженерная конкретика давно подзабылась, ибо опыта нет.
Так и здесь. Я Вам сказал уже - когда постоянно с чем-то работаешь, то "набиваешь руку". Точно так же, как водитель, если постоянно ездит, то ездит нормально. А если он зимой машину на приколе держал, то по весне и получаются "подснежники" - люди выезжают на дорогу, а навыки за зиму уже подрастеряли. Но это нормально. ПОтом опыт возвращается.
А вот ТЕОРИЮ знать надо, хотя бы основополагающие азы. Ибо, как говаривал наш первый декан: "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Такие дела.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пн 21 Авг 2017 г. 23:00:08 Заголовок сообщения: |
|
|
| Roo писал(а): | | Не знаю как там у вас кэнонистов, но у никона 50/1.4 и 50/1.8 по цене сильно разные. И мне как любителю нет смысла выкладывать такие деньжищи за 1.4. Потому как мой 1.8 из за маленькой грип (на кропе) уже очень часто промахивается с фокусировкой внутри этой грип. |
А я тебе давно говорил - бросай свой Никон, иди к нам, буржуинам! ))))))
Серёж, Canon EF 50/1,8 стоил и стоит $100-110. Canon EF 50/1,4 в золотые годы стоит примерно $340. Разница есть, но она не такая дикая, как у Никона.
Кстати, у Кэнон и 100/2 стОил очень разумных денег, где-то $400-500. ПРи этом было 2 вида - с обычным фокусировочным мотором и с ультразвуковым USM). С USM подороже, но он того тоже стОил.
Кстати, в старом "Фотомагазине" среди тестов "соток" среди оптики "большой фотопятёрки" кэноновский занял первое место - по резкости, цветобалансу, светопропусканию. Кстати, среди дешёвеньких 28-80 тоже первым был кэноновский "бюджетник".
Кстати, кэноновский бюджетный 28-80 (где-то $110-120) при солнце в лоб без бленды работал практически без "зайцев" и без паразитной засветки.
А вот что бы я взял из Никона - это 60/2,8 micro!!! От это вееееещь! Один из немногих объективов формата 35 мм, про который могу сказать, что это объектив, к резкости которого ничего не хочется добавить.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вт 22 Авг 2017 г. 12:30:35), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Roo
Завсегдатай
Зарегистрирован: 18.04.2012
Сообщения: 913
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 08:20:43 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): |
...
А я тебе давно говорил - бросай свой Никон, иди к нам, буржуинам! ))))))
...
|
Вот спасибо добрый человек!
Я вдохновленный твоим советом даже придумал продолжение поговорки - "Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат."
- А хочешь пустить его по миру - посоветуй сменить систему! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 12:33:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Roo писал(а): |
Вот спасибо добрый человек!
Я вдохновленный твоим советом даже придумал продолжение поговорки - "Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат."
- А хочешь пустить его по миру - посоветуй сменить систему! |
"Ап... аполитично рассуждаешь, клянусь, чесслово!" (С)
Я ж тебя не заставляю покупать вторую систему. Вот купить вторую вдобавок к первой - это да, разориться можно... А поменять - ИМХО, не так и страшно. Ну, это при условии, конечно же, что можно первую систему продать на вторичке за адекватные деньги. А вот если нельзя - это да, согласен с тобой.
Кстати, ко мне периодически заходят бредовые мысли о том, что какая-нибудь беззеркалочка могла бы быть очень полезна отцу русской демократии... И вот совсем не обязательно это должен быть Кэнон.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Denisco
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.11.2016
Сообщения: 536
Откуда: г. Пенза
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 13:27:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Господа-товарищи, позвольте спросить.
Как я понял, на сегодняшний день ситуация примерно такая:
Если ты не фото-гуру и не хочешь им становиться, то твой выбор это топовый смартфон (например от эпл). Смарт-обработка во время и после снимка подтянет фото к приемлемому для быта уровню. Кучка фильтров позволит сделать фото более-менее "интересным" с художественной точки зрения. Бюджет 50-70 тыс. руб.
Если фотография тебе интересна и ты готов потратить:время, силы, деньги.
То твой выбор зеркалка. Тут цены от 100 тыс. И этот вариант скорее для тех, кто хочет связать фотографию со своей профессией.
И вот тут как раз и возникает вопрос:
"какая-нибудь беззеркалочка" - это "золотая середина" или "ни рыба ни мясо"?
Цена как у смартфона + плюс немного вникнуть в фототеорию и на выходе фото значительно лучше, чем у айфончика? или не факт?
_________________
"Мудрый человек требует всего только от себя,
ничтожный же человек требует всего от других. " |
|
| Вернуться к началу |
|
|
owl
Завсегдатай
Зарегистрирован: 07.05.2008
Сообщения: 1676
Откуда: Пенза
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 13:41:14 Заголовок сообщения: |
|
|
| Denisco писал(а): |
Цена как у смартфона + плюс немного вникнуть в фототеорию и на выходе фото значительно лучше, чем у айфончика? или не факт? |
Вчера, в рамках бесчеловечного эксперимента, показал товарищу фотографию с 5DIII+85L и с iphone 5S (из вышеописанного теста) - так он разницы не увидел  Я чуть было не потерял веру в человечество Это я к чему - нужно попробовать самому, чтобы ответить на этот вопрос. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 13:45:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Э-эх...Вот поэтому я сыну с раннего детсятва твердил: не слушай музона в MP3 с малым битрейтом! Испортишь не уши, испортишь умение отличать хорошее от мусора.
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Denisco
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.11.2016
Сообщения: 536
Откуда: г. Пенза
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 14:25:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Denisco писал(а): | Господа-товарищи, позвольте спросить.
Как я понял, на сегодняшний день ситуация примерно такая:
Если ты не фото-гуру и не хочешь им становиться, то твой выбор это топовый смартфон (например от эпл). Смарт-обработка во время и после снимка подтянет фото к приемлемому для быта уровню. Кучка фильтров позволит сделать фото более-менее "интересным" с художественной точки зрения. Бюджет 50-70 тыс. руб. |
Хм...
Я бы сказал так. Если Вы просто хотите делать нормальные снимки и не собираетесь даже инструкцию прочитать у фотокамеры - покупайте любую компакт-камеру от хорошего производителя, ставьте полностью автоматический режим (или программу) и нажимайте на кнопку спуск когда вам хочется.
Цена вопроса сейчас - где-то от 6000 руб, но это просто доллар скакнул.
Если не очень активно мешать камере снимать, то она будет вас радовать стабильно нормальными снимками. Проверено на не одной дюжине знакомых.
| Denisco писал(а): |
Если фотография тебе интересна и ты готов потратить:время, силы, деньги.
То твой выбор зеркалка. Тут цены от 100 тыс. И этот вариант скорее для тех, кто хочет связать фотографию со своей профессией.
И вот тут как раз и возникает вопрос:
"какая-нибудь беззеркалочка" - это "золотая середина" или "ни рыба ни мясо"?
Цена как у смартфона + плюс немного вникнуть в фототеорию и на выходе фото значительно лучше, чем у айфончика? или не факт? |
Не согласен.
Собственно фототехника - это просто аппаратура, которая может дать владельцу хороший или очень хороший результат. При этом нередко этот результат может дать и простенький цифрокомпакт, и хорошаякамера на смартфоне. Другое дело - что цифрокомпакт даёт такую "картинку", которую может давать смартфон в разы более дорогой, на уровне бюджетных зеркалок.
Что касается выбора - зеркалка-беззеркалка. Если отбросить все понты, исходящие от "фото-гуру" и послушать нас, простых немолодых фотолюбителей - то тут всё просто. Вы просто выбираете то, что более нравится именно Вам.
Мне вот беззеркалка нужна для задач, которые было бы удобно решать компактной камеркой, при этом имея результат как у зеркалки. Т.е., нужна максимально компактная система, но с матрицей APS-C (оно же - "кропнутые" матрицы).
Если бы выпускали компактные цифрокомпакты с матрицами APS-C - было бы очень здорово. Но их почти не выпускают. А те, что выпускают, по размерам почти как беззеркалки.
Т.е., по большому счету - без разницы, чем снимать. Просто у зеркалок есть свои преимущества и недостатки, у беззеркалок - свои. Один из существенных недостатков зеркалок - их габариты.Т.е., в поездке или походе Вы будете обременены достаточно габаритной фиговиной, которую ещё придётся оберегать от ударов, падений. Т.е., нужен будет кофр, хотя бы небольшой.
Беззеркалка куда менее обременительна. При этом её не сунешь в карман джинсов, как это делаешь с цифрокомпактами.
Если коротко - то вот так. Если нужно поподробнее - могу поподробнее.
Вообще, настоящего спеца по фототехнике от всяких "фото-гуру" отличает полное наплевательство на мнение каких-то там "гуру". Настоящий спец знает некоторые вещи, которые сам же и проверял, а поэтому ему болт забить на мнения всяких "гуру", все знания которых основаны на редких чтениях всякой шняги из "этих ваших интернетов".
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 14:32:07 Заголовок сообщения: |
|
|
| owl писал(а): |
Вчера, в рамках бесчеловечного эксперимента, показал товарищу фотографию с 5DIII+85L и с iphone 5S (из вышеописанного теста) - так он разницы не увидел Я чуть было не потерял веру в человечество Это я к чему - нужно попробовать самому, чтобы ответить на этот вопрос. |
Кстати, такое идёт ещё с плёночных времён. Когда брали хороший недешёвый плёночный компакт и зеркалку с хорошим объективом (не профи, конечно, а средней ценвой группы). И на ярком свете делали тесты и печатали форматом 10х15. Нередко разницу нужно было высматривать. Ну или же собеседник должен был хорошо знать, "куда лезть смотреть".
А для обычного среднестатического зрителя разницы и не было. Ну а что - две фотографии, обе светлые, сочные, контрастные. Нормально же ж.
Кстати, у дорогой оптики уровня L по графикам MTF нередко видно, что оптически такие объективы могут уступать некоторым объективам из средней ценовой категории, которые не L.
Например, сам снимал кэноновским 28-70/2,8 L. Да, профи-объектив, без дураков, стОит своих денег. Но иногда получалось достаточно посредственная "картинка" и какой-нибудь 50/1,4 на том же объекте отрабатывал более резко, к примеру.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 14:38:45 Заголовок сообщения: |
|
|
| Denisco писал(а): | https://hi-tech.mail.ru/review/blind-camera-test-2-results/
А тут вообще Honor 8 Pro бьет Canon 5D Mark II в слепом тесте. |
Видите ли. Если погонщика осликов посадить на новенький мощный Мазерати - то он проиграет среднестатическому водителю маршрутки на не новой "газели". Просто потому, что Мазерати управлять несколько не так, как осликом.
Глянул Ваш тест. Так и не понял - какая оптика стояла на Canon 5D Mark II?
ВИдите ли, в той же плёночной фотографии от класса камеры качество снимка почти не зависело. Ну это при условии, что камера отъюстирована и отлажена, т.е., не даёт брака.
В цифровой фотосъёмке не всё так однозначно, конечно, но смысл тот же. Сама по себе дорогая камера не даёт априори шедевров. Особенно если на неё поставить простенький объективчик за $100 и дать её в руки абы кому.
Ваш тест показал то, что было известно ещё в плёночную эпоху лет 20 назад - что на ярком свете на контрастном объекте маленькая мыльница и несколько зеркалок с объективами от простого до дорогого профи-объектива могут выдать сходные результаты. Особенно если всё это распечатать на стандартные фотографии размером 10х15 сантиметров.
А вот при печати форматом 20х30 сантиметров и полУчите уже боооольшую разницу. В фототехнике недаром что-то стОит 100 долларов, а что-то 10000. При этом в умелых руках и простенькая камера "заиграет", но она не сможет переиграть дорогую аппаратуру, изначально имеющую в разы бОльший потенциал. Ну это если эту аппаратуру дать в руки тем, кто знает, как из неё выжать всё, на что эта аппаратура способна.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Denisco
Завсегдатай
Зарегистрирован: 14.11.2016
Сообщения: 536
Откуда: г. Пенза
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 14:51:02 Заголовок сообщения: |
|
|
"какая оптика стояла на Canon 5D Mark II? "
я не разбираюсь во всех этих цифрах , но там написано:
"Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM. Настройки везде автоматические."
Т.е. если верить тесту, снимал один и то же человек, имеющий как минимум один глаз и один палец. Ни на секунду не сомневаюсь, что в руках профи с ручными настройками зеркалка бы всех побила. Но тест про другое.
И вот, если верить, что снимки соответствуют описанным условиям теста, то по портретной съемке Honor мне тоже больше нравиться...
_________________
"Мудрый человек требует всего только от себя,
ничтожный же человек требует всего от других. "
Последний раз редактировалось: Denisco (Вт 22 Авг 2017 г. 15:05:20), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 15:04:36 Заголовок сообщения: |
|
|
| Denisco писал(а): | "какая оптика стояла на Canon 5D Mark II? "
я не разбираюсь во всех этих цифрах , но там написано:
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM. |
Спасибо, а то не нашёл.
EF 24-70 mm f/2.8L - серьёзный профи-объектив.
Другое дело - тут как с машинами. "Чайник" за рулём мазерати будет петлять по городу хуже бравого маршрутчика на "газели".
Ну или же - если сантехнику дать в руки скрипку (да что там сантехнику - даже мне, например ) - то дешевенькая скрипка в его руках может зазвучать даже лучше, чем Гварнери. Ибо играть-то не умеет.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tras Krom
Посетитель
Зарегистрирован: 11.05.2017
Сообщения: 126
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 15:49:00 Заголовок сообщения: |
|
|
Смешной тест конечно. 5DM2 перестали выпускать лет 6 назад. Ну да ладно. Да и он не особенно то отличался от первого 5D,
Все на автомате снято. Наш народ sRGB от AdobeRBG никогда не отличит, но jpg из автомата на полупроф камере сравнить это круто Да, настройки jpg - "хорошо" (там еще отлично есть ).
Этот тест - тупая реклама китайского телефона. Тестер продажный. Все как последнее время здесь принято. Короче тест для лохов.
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Roo
Завсегдатай
Зарегистрирован: 18.04.2012
Сообщения: 913
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 22:01:06 Заголовок сообщения: |
|
|
| Если учитывать не только результат но и процесс, то меня после зеркалки никакими ойфонами и компактами не соблазнить. Всё что работает медленнее моей камеры меня бесит. А оно ВСЁ медленнее зеркала. В разы. Это не метафора. Потому что отклик смартфона в секунду - это уже в разы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 22:05:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Есть такое дело.
С другой стороны - вот, к примеру, у меня есть некоторая потребность в очень компактной штуковинке, которая умела бы снимать на более-менее приемлемом качестве (хотя бы на уровне цифрокомпактов с матрицей 1/2,3"). Сунул в карман и забыл, что она там есть, ибо не ощущается. Иногда просто нужна "записная книжка", чтоб "щёлкнуть" что-то интересное.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вт 22 Авг 2017 г. 22:09:54), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
yuzer_zyu
Завсегдатай
Зарегистрирован: 23.07.2016
Сообщения: 11242
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт 22 Авг 2017 г. 22:07:04 Заголовок сообщения: |
|
|
| Denisco писал(а): |
"какая-нибудь беззеркалочка" - это "золотая середина" или "ни рыба ни мясо"?
Цена как у смартфона + плюс немного вникнуть в фототеорию и на выходе фото значительно лучше, чем у айфончика? или не факт? |
уже который год существует такой класс, как полнокадровые цифровые беззеркалки — первой была Sony RX1, денег стоила мешок, но уже больше трех лет прошло, наверное сейчас есть и подешевле :) — и это реально крутые аппараты. Искренне рекомендую! (Leica Q в этом ряду более свежая и тоже очень интересная камера, но стоит еще дороже той Sony) — мне очень импонирует, что обе упомянутые камеры небольшие, лёгкие (по сравнению с зеркалками), и с несъёмными объективами 35 мм, вполне себе светосильныии. Для RX-1, помнится, Цейссы специально линзу создали — очень хорошо у них получилось. Ведь все классики репортажа и фотографии вообще, от Родченко до Капа, из первой половины двадцатого века юзали простые Лейки, обычно с одним 35-миллиметровым объективом — а как получалось! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Регистрация
Профиль 
Войти и проверить личные сообщения 
Вход 
