| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
 Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 07:52:02 Заголовок сообщения: |
 |
|
| обычно такие споры быстро утихают, человек остаются при своем мнении, и трудно его переубедить. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 07:54:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| GGP писал(а): | | смирный писал(а): | | почему же , наболело, только здесь тема то про другое- это как купить журнал мурзилка, а там про психологию. |
Коллега, аккуратней в высказываниях, а не то сейчас дискуссия вырулит в сторону уместности размещения статей о психологии в детских журналах  |
лучше так, чем наобарот |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пани Л
Завсегдатай
Зарегистрирован: 04.08.2008
Сообщения: 1678
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 07:56:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| смирный писал(а): | | обычно такие споры быстро утихают, человек остаются при своем мнении, и трудно его переубедить. |
Жму руку. Просто мне интересно, наши уважаемые коллеги спорят ради собственного удовольствия, или искренне отстаивают свою точку зрения.
В первом случае, я останусь среди зрителей и посмотрю, во втором... да тоже посмотрю. но это уже не так интересно, потому что это уже почти грустно. Спор о вере, это как война с отражением в воде. И не разобьешь, и не победишь.
_________________
Меня зовут НаталЬя
пишу Parker Vector X
Последний раз редактировалось: Пани Л (Пт 15 Июн 2012 г. 08:20:06), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 08:11:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): | | смирный писал(а): | | обычно такие споры быстро утихают, человек остаются при своем мнении, и трудно его переубедить. |
Жму руку. Просто мне интересно, наши уважаемые коллеги спорят ради собственного удовольствия, или искренне отстаивают свою точку зрения.
В первом случае, я останусь на арене и посмотрю, во втором... да тоже посмотрю. но это уже не так интересно, потому что это уже почти грустною. Спор о вере, это как война с отражением в воде. И не разобьешь, и не победишь. |
Свое мнение надо отстаивать, но без "мечей" и "копий", но не навязывать его. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
kreept
Завсегдатай
Зарегистрирован: 15.01.2012
Сообщения: 747
Откуда: Москва-Долгопрудный
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 08:12:18 Заголовок сообщения: |
|
|
| Как показывает практика, наши коллеги спорят, чтобы спорить, никто не меняет своего мнения. Так что в споре, кроме сообщений на форуме, ничего не рождается. Либо никто не признает своих ошибок, либо всё настолько глубоко укоренилось, что спорить бесполезно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 08:27:59 Заголовок сообщения: |
|
|
| Точнее не скажешь, зато как тема ожила. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пани Л
Завсегдатай
Зарегистрирован: 04.08.2008
Сообщения: 1678
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 08:28:42 Заголовок сообщения: |
|
|
| kreept писал(а): | | Как показывает практика, наши коллеги спорят, чтобы спорить, никто не меняет своего мнения. Так что в споре, кроме сообщений на форуме, ничего не рождается. Либо никто не признает своих ошибок, либо всё настолько глубоко укоренилось, что спорить бесполезно. |
Именно по этому я и не спорю на подобные темы. Это кстати не только на нашем форуме, а вообще характерно для людей.
_________________
Меня зовут НаталЬя
пишу Parker Vector X |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex-Daos
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 28.02.2012
Сообщения: 268
Откуда: Питер
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 09:04:58 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): | | смирный писал(а): | | обычно такие споры быстро утихают, человек остаются при своем мнении, и трудно его переубедить. |
Жму руку. Просто мне интересно, наши уважаемые коллеги спорят ради собственного удовольствия, или искренне отстаивают свою точку зрения.
В первом случае, я останусь среди зрителей и посмотрю, во втором... да тоже посмотрю. но это уже не так интересно, потому что это уже почти грустно. Спор о вере, это как война с отражением в воде. И не разобьешь, и не победишь. |
Конечно для удовольствия. Ну и для самообразования. Лишний раз довод обдумаешь в споре - лучше его осознаешь.
И тут не спор о вере. Тут спор о обосновании возможной веры. Честный атеист ученый говорит примерно следующее "на данный момент я не знаю есть Бог или нет, я исследую факты, но допускаю, что они выведут меня к Богу, если таковой есть". Если бы о вере, то был бы вопрос - какой конкретно? Здесь же спор строгого материализма (чисто философская концепция, сама наука тут вообще не при чем) и религиозного сознания. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dolgorukii
Завсегдатай
Зарегистрирован: 21.05.2008
Сообщения: 9540
Откуда: Москва/Кишинёв
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 09:09:37 Заголовок сообщения: |
|
|
Можете не поверить, но до понедельника или вторника след. недели у меня не будет особо возможности написать обстоятельный ответ-мнение, к сожалению.
Отвечу посему кратко сейчас очень, буквально в двух словах.
Есть такой критерий, как фальсифицируемость, есть та же пресловутая "бритва Оккама".
Все эти "подходы" (я понимаю, что это не подходы как таковые, и все сложнее, просто чтобы не углубляться в терминологию) - они неприменимы к религиозным действиям, взглядам, теориям и т.д.
Точнее, как раз-таки применимы, и приводят к выводам определенного толка.
А посему постольку, поскольку мы живем в мире, в котором пока что все вполне объясняется научным подходом (или может быть впоследствии объяснено) - то нет никакого смысла все усложнять верами в сверхъестественное.
Ту цепочку, которую описала уважаемая Пани Л - я знаю и понимаю, что, в принципе, так и происходит с любой теорией научной.
Но в том-то и дело, что одно дело - сравнивать подходы к познанию мира (через знание или веру), и другое - пытаться доказать, что та же аскетика - это именно научное направление или теория, когда это является, по сути, тем или иным ответвлением богословия, теологии- чего угодно, что призвано обосновывать в скептических умах якобы истинность христианского (в данном случае) учения.
_________________
Бились ядра о чёрные скалы,
Гренадеры топтали жнивьё...
Три великих страны воевало
За прекрасные губы ЕЁ...
Ю.Визбор |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex-Daos
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 28.02.2012
Сообщения: 268
Откуда: Питер
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 09:24:18 Заголовок сообщения: |
|
|
Долгорукому. Ну так и работы воинствующих атеистов "разоблачающие" предвзято и яростно нечто это чисто религиозные (атеизм - форма верований) работы.
Аскетика же это наука того же формата, что психология. Не больше (психология не столь научна, как, скажем, математика), но и не меньше. Она не имеет задачей что то доказывать, она изучает методы изменения человека в положительную сторону и не более того. Всего отличия - материалом не скороспелые выводы единичных кабинетных теоретиков типа Фрейда или язычников типа Юнга (там откровенно языческая мифология в основе лежит), а полуторатысячелетний обобщенный опыт практиков. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пани Л
Завсегдатай
Зарегистрирован: 04.08.2008
Сообщения: 1678
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 09:32:33 Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемые, а если разделить понятие вера и религия?
_________________
Меня зовут НаталЬя
пишу Parker Vector X |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Alex-Daos
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 28.02.2012
Сообщения: 268
Откуда: Питер
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 10:34:51 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): | | Уважаемые, а если разделить понятие вера и религия? |
Тогда придется влезать в глубокие богословские дебри выясняя, что есть религия, а что культ или устойчивая система верований. Скажем, формально религией можно назвать только НЕКОТОРЫЕ из теистических учений. Те которые постулируют четкую связь с божеством и необходимость этой связи. А деистические или пантеистические системы (даосизм например или многие воззрения европейцев) это не религия.
Что до "я в Бога верю, но религию - Церковь не признаю" то это бред и трансляция чьего-то недомыслия. Что за Бог, например? Как Его определить? Космический разум? Вселенная==Бог пантеизма? Демиург деизма? Бог-Троица? Что или Кто конкретно то? А определяя свою веру приходим к некому Символу Веры. Т.е. к некой религии, некому сформулированному учению. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 22:16:05 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): | Уважаемый Alex-Daos, я не просила меня в чем-то убеждать, просто дала инструмент. Ввязываться в этот спор не буду, это пустая трата времени.  Более того, я предпочитаю сидеть на трибунах, а не скакать с человеком или зверем на арене. Это так же глупо, на мой взгляд.
Представьте себе древнюю арену скажем Коллизия, на ней два гладиатора без оружия. Ходят друг во круг друга и машут кулаками. Мне, как зрителю, скучно. Вот я и кинула на арену оружие, и смотрю, что будет дальше, друг кровь польется. А выскакивать на арену самой... Нет, не затащите |
В описанной ситуации,будь она в реальности,Вы бы кинули бойцам оружие?
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 23:52:21 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): | Уважаемый Alex-Daos, я не просила меня в чем-то убеждать, просто дала инструмент. Ввязываться в этот спор не буду, это пустая трата времени. Более того, я предпочитаю сидеть на трибунах, а не скакать с человеком или зверем на арене. Это так же глупо, на мой взгляд.
Представьте себе древнюю арену скажем Коллизия, на ней два гладиатора без оружия. Ходят друг во круг друга и машут кулаками. Мне, как зрителю, скучно. Вот я и кинула на арену оружие, и смотрю, что будет дальше, друг кровь польется. А выскакивать на арену самой... Нет, не затащите |
Вот он, женский подход.
Смотреть на рукопашный бой - им скушно... Им подавай кишки наружу да бочку крови. А они будут сидеть на трибуне, трескать поп-корм и улюлюкать... Как там по латыни-то будет: "О времена, о нравы"? Не потому ли римская империя кончила довольно хреново?... Пресыщенные "зрители" в конце концов дошли до падения римской империи, а потом постепенно превратились в современных итальянцев. Став второразрядной европейской страной...
Мне вот, как зрителю - будет очень не скучно смотреть за рукопашным боем. Во-первых, много поучительного и полезного можно увидеть. Потому что рукопашный бой - это ведь, в том числе, и искусство. Рукопашный бой - он очень интересен, в том числе и с научной точки зрения! Это стратегия и тактика, это состязание методик подготовки бойца... Хотя... понимаю, что говорить всё это женщине - это как если мне женщина будет говорить о тонкостях вышивания на пяльцах. ))
| Пани Л писал(а): | | Статистика. Это точная наука, сложная и интересная. Прекрасный инструмент для обработки результатов. Главное не забивать гвозди микроскопом. А так же следует помнить, что статистикой, мы не доказываем гипотезу, а только опровергаем, поэтому выдвигаем не нашу, которую надо доказать, а противоположную ей (почему, см. курс по мат.статистике. Нулевая гипотеза). Дальше выбор критерия ну и проверка по критерию. Подробности так же в курсе статистики. |
Что-то я не помню, чтобы в статистикене не доказывали свою гипотезу, а вот именно опровергали противоположную гипотезу. Может, нам преподавали какую-то не ту статистику? Или же — у статистики нет вот этого ограничения, что Вы сейчас назвали?
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Сб 16 Июн 2012 г. 00:24:30), всего редактировалось 4 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Пт 15 Июн 2012 г. 23:56:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| kreept писал(а): | | Как показывает практика, наши коллеги спорят, чтобы спорить, никто не меняет своего мнения. Так что в споре, кроме сообщений на форуме, ничего не рождается. Либо никто не признает своих ошибок, либо всё настолько глубоко укоренилось, что спорить бесполезно. |
Ой ли?
Вы забыли ещё одну ипостась спора. Спор - как спарринг. Но - интеллектуальный. То есть, спорящие оттачивают методику "боя", оттачивают аргументацию, способы ведения самого спора.
Опять же, вот лично для меня - ВСЕГДА интересно узнать аргументы оппонента. Нередко там есть интересная и неизвестная до этого информация!!! Глупо упускать возможность узнать что-то. Ну, это, конечно, если оппонент хорошо аргументирует свои слова. И, к примеру, если оппонент приводит веские доводы - я могу запросто с ним согласиться - и это не будет зазорно!
Опять же, нередко сам спор доставляет истинное удовольствие, ну, как игра в шахматы. "Поединок интеллектов" - это сродни поединку на ринге. Если не стоИт цели "порвать" противника - можно и самому показать свою "технику", и увидеть технику оппонента. Всё это, как в реальном бою на ринге, нередко взаимно обогащает обе стороны.
Правда, это для ценителей и/или любителей. Кому-то нравится, кому-то — нет. Я вот, к примеру, равнодушен к японской кухне (ну не люблю я сырую рыбу и т.п.), а есть те, кто от неё в полнейшем восторге. Собственно, у каждого свои предпочтения.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 07:34:03 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | Пани Л писал(а): | Уважаемый Alex-Daos, я не просила меня в чем-то убеждать, просто дала инструмент. Ввязываться в этот спор не буду, это пустая трата времени. Более того, я предпочитаю сидеть на трибунах, а не скакать с человеком или зверем на арене. Это так же глупо, на мой взгляд.
Представьте себе древнюю арену скажем Коллизия, на ней два гладиатора без оружия. Ходят друг во круг друга и машут кулаками. Мне, как зрителю, скучно. Вот я и кинула на арену оружие, и смотрю, что будет дальше, друг кровь польется. А выскакивать на арену самой... Нет, не затащите |
Вот он, женский подход.
Смотреть на рукопашный бой - им скушно... Им подавай кишки наружу да бочку крови. А они будут сидеть на трибуне, трескать поп-корм и улюлюкать... Как там по латыни-то будет: "О времена, о нравы"? Не потому ли римская империя кончила довольно хреново?... Пресыщенные "зрители" в конце концов дошли до падения римской империи, а потом постепенно превратились в современных итальянцев. Став второразрядной европейской страной...
Мне вот, как зрителю - будет очень не скучно смотреть за рукопашным боем. Во-первых, много поучительного и полезного можно увидеть. Потому что рукопашный бой - это ведь, в том числе, и искусство. Рукопашный бой - он очень интересен, в том числе и с научной точки зрения! Это стратегия и тактика, это состязание методик подготовки бойца... Хотя... понимаю, что говорить всё это женщине - это как если мне женщина будет говорить о тонкостях вышивания на пяльцах. )) |
O tempora, o mores!
Всё дело, IMHO, в женском подходе к применению физической силы. Из-за своей сравнительной слабости (здесь и далее-физической) дозировать силу они не умеют и выкладывают всё, что есть, желая победить. Посему им непонятно, как это: два друга дерутся до крови, а потом победитель обнимается с побеждённым?
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пани Л
Завсегдатай
Зарегистрирован: 04.08.2008
Сообщения: 1678
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 09:31:44 Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮрийЮВ писал(а): | | Пани Л писал(а): | Уважаемый Alex-Daos, я не просила меня в чем-то убеждать, просто дала инструмент. Ввязываться в этот спор не буду, это пустая трата времени. Более того, я предпочитаю сидеть на трибунах, а не скакать с человеком или зверем на арене. Это так же глупо, на мой взгляд.
Представьте себе древнюю арену скажем Коллизия, на ней два гладиатора без оружия. Ходят друг во круг друга и машут кулаками. Мне, как зрителю, скучно. Вот я и кинула на арену оружие, и смотрю, что будет дальше, друг кровь польется. А выскакивать на арену самой... Нет, не затащите |
В описанной ситуации,будь она в реальности,Вы бы кинули бойцам оружие? |
Разумеется нет. Я бы вообще не пошла на это смотреть, в реальности. Не будьте так серьезны. И в спор меня не в тяните, даже если будете все вместе обсуждать мои нравы. Я посижу и понаблюдаю, а то ещё и подзуживать начну 
Уважаемый Pragmatik, если интересно, мы можем обсудить вопросы статистики в отдельной теме или в личных сообщениях. А можете просто полюбопытствовать в интернете, я могу написать Вам небольшой список очень интересных книг по статистике, если Вам интересно.
_________________
Меня зовут НаталЬя
пишу Parker Vector X |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 11:38:10 Заголовок сообщения: |
|
|
Пани Л: понял. В общем,иного ответа не ждал.Всё в рамках.Только вот что: окружающую действительность и Наталью Л. как её часть я воспринимаю серьёзно всегда(в частности,не желая обижать несерьёзным отношением) Про физическую силу женщин я отвечал,вовсе не имея в виду куда-то Вас втянуть.С другой стороны,с чем там спорить? Объективная реальность,так сказать...
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
сергеймак
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012
Сообщения: 3585
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 17:06:06 Заголовок сообщения: |
|
|
продолжу.
начиналось "вызываем в москву" а вот конкурсом художественной самодеятельности не закончилось. это Александрову нужно было тогда не "Волга-Волга" снимать а какую-нибудь сантабарбару. причем там тоже бы в дальних сериях никто не помнил бы с чего все начиналось и зачем. как в этом топике. господа, уже давно данная ветка превратилась из дискуссионной в выпячивание своего интеллекта и самоутверждения. у меня вопрос:зачем? виртуальное доказательство своего ума и величия никак этого ума и величия в реальности не добавляет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 17:58:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| сергеймак писал(а): | продолжу.
начиналось "вызываем в москву" а вот конкурсом художественной самодеятельности не закончилось. это Александрову нужно было тогда не "Волга-Волга" снимать а какую-нибудь сантабарбару. причем там тоже бы в дальних сериях никто не помнил бы с чего все начиналось и зачем. как в этом топике. господа, уже давно данная ветка превратилась из дискуссионной в выпячивание своего интеллекта и самоутверждения. у меня вопрос:зачем? виртуальное доказательство своего ума и величия никак этого ума и величия в реальности не добавляет. |
Зато санта барбуру миллионы смотрели, а "Волга-Волга" никто и не вспомнит. В этой теме столько умных слов написала, что в пору словарь искать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
сергеймак
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012
Сообщения: 3585
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 19:34:34 Заголовок сообщения: |
|
|
не. это санта-барбару уже забыли хоть и смотрели. а "Волга-Волга" до сих пор периодически показывают и в тырнете качают. "Волга-Волга" уже имеет возраст более 70 лет и до сих пор жива. а сантабарбара умерла и погребена под огромным слоем подобного гуано.
зы. без воды и ни туды и не сюды - фраза будет жить в веках. а что осталось от сантабарбар и прочего? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
сергеймак
Завсегдатай
Зарегистрирован: 05.01.2012
Сообщения: 3585
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 19:39:10 Заголовок сообщения: |
|
|
| по поводу сантабарбар и прочего дискуссию затевать не хочу. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
смирный
Посетитель
Зарегистрирован: 01.03.2012
Сообщения: 134
Откуда: Арзамас
|
| Добавлено: Сб 16 Июн 2012 г. 20:01:31 Заголовок сообщения: |
|
|
| Да я и не хотел дискуссию затевать, так к слову. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dennis
Постоянный посетитель
Зарегистрирован: 13.04.2012
Сообщения: 164
|
| Добавлено: Вс 17 Июн 2012 г. 06:00:50 Заголовок сообщения: |
|
|
| сергеймак писал(а): | продолжу.
начиналось "вызываем в москву" а вот конкурсом художественной самодеятельности не закончилось. это Александрову нужно было тогда не "Волга-Волга" снимать а какую-нибудь сантабарбару. причем там тоже бы в дальних сериях никто не помнил бы с чего все начиналось и зачем. как в этом топике. господа, уже давно данная ветка превратилась из дискуссионной в выпячивание своего интеллекта и самоутверждения. у меня вопрос:зачем? виртуальное доказательство своего ума и величия никак этого ума и величия в реальности не добавляет. |
A это как светлостью стекол меряться у фотографов, забыв о том что снимает не стекло
_________________
всем хорошего времени суток! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 11:57:23 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): |
Уважаемый Pragmatik, если интересно, мы можем обсудить вопросы статистики в отдельной теме или в личных сообщениях. А можете просто полюбопытствовать в интернете, я могу написать Вам небольшой список очень интересных книг по статистике, если Вам интересно. |
Уважаемая Пани Л, прошу прощения за поздний ответ, как-то выпала эта тема у меня из поля зрения.
Не, так не интересно. На пару возражений - сразу перечень учёной литературы, так, совсем немножечко, страниц на пять... ))))
Собственно, меня не интересуют глобальные вопросы статистики. А вот тот маленький вопросик, о котором я сказал Вам - можно б и уточнить. При Вашем желании, конечно. Опять же, к чему создавать отдельную тему за ради простого ответа на простой вопрос?
Опять же, если взять хотя бы то же гражданское право - то там, какую книгу ни возьми, так авторы полкниги пинают своих учёных оппонентов, доказывая, как оппоненты не правы и как сам автор прав. )))) Это я к тому, что даже очень интересные книги бывают весьма субъективны.
Насколько помню первый ВУЗ, статистика - она на то и статистика, что является просто инструментом. Как таблица умножения, которая не допускает "вольности" и субъективизм. Другой вопрос, что при помощи этого инструмента (статистики) порой можно творить "чудеса". Но это уже не особенности инструмента, а "особенности" того, кто сиим инструментом пользуется. Учитывая, какие именно исходные данные заложить для получения статистического результата. Разве не так?
Как другой пример - можно взять теорию вероятностей. Строгий математический инструмент для "обсчёта" специфических событий. И несмотря на то, что инструмент строго-математический, результаты получаются такие, что не гарантируют наступление желаемого просчитанного события. Собственно, как и в статистике.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 12:16:29 Заголовок сообщения: |
|
|
| сергеймак писал(а): | продолжу.
это Александрову нужно было тогда не "Волга-Волга" снимать а какую-нибудь сантабарбару. причем там тоже бы в дальних сериях никто не помнил бы с чего все начиналось и зачем. как в этом топике.
господа, уже давно данная ветка превратилась из дискуссионной в выпячивание своего интеллекта и самоутверждения. у меня вопрос:зачем? виртуальное доказательство своего ума и величия никак этого ума и величия в реальности не добавляет. |
Не хотел отвечать, но и пройти мимо как-то нехорошо будет.
На этот вопрос ("зачем?") чуть выше уже раз 10 дали развёрнутые ответы.
А вот теперь я не понимаю. Если кому не нравится этот разговор в теме - ну кто заставляет в нём участвовать, а тем более давать личные оценки тем, кто участвует в разговоре??? Или рассуждения о санта-барбаре и Волге-Волге - это чётко относится к теме про чертёжные инструменты?
У меня вот сложилось впечатление, что те, кому просто нЕчего сказать по существу разговора про образование, или же по интереснейшей дискуссии коллег Alex-Daos и Dolgorukii - вот те как-то и начали пытаться закрыть это общение в теме, упирая на "оффтоп". Причём, что интересно - про собственно чертёжные инструменты они при этом тоже как-то не пытались говорить. То есть, такой протест ради протеста. И получается, как всегда - "сам не ам, и другим не дам" (С) Только вопрос - а зачем? Что, эта беседа так сильно мешает кому-то жить? Нет? Тогда чего мешать людям общаться? Они никого насильно в тему не тянут. При этом, что топикстартер, что модераторы пока что великодушно позволяют это общение...
P.S. Про полезность для Форума увеличения объема общения и количества участников я тоже упоминал чуть выше. А это увеличение напрямую ведёт к повышению "коммерческой привлекательности" сайта. Что весьма полезно как руководству ресурса, так и всем нам, ибо у ресурса будет больше средств на поддержание своей работы. Мы обсуждаем ручки быстрее, чем их выпускают производители. Поэтому если обсуждать только ручки - Форум снова может стать не очень массовым. Потому что мы уже, наверное, почти всё обсудили по теме авторучек...
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Последний раз редактировалось: Pragmatik (Чт 21 Июн 2012 г. 11:42:26), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Пани Л
Завсегдатай
Зарегистрирован: 04.08.2008
Сообщения: 1678
Откуда: Пермь
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 12:34:39 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): |
Уважаемая Пани Л, прошу прощения за поздний ответ, как-то выпала эта тема у меня из поля зрения.
Не, так не интересно. На пару возражений - сразу перечень учёной литературы, так, совсем немножечко, страниц на пять... ))))
Собственно, меня не интересуют глобальные вопросы статистики. А вот тот маленький вопросик, о котором я сказал Вам - можно б и уточнить. При Вашем желании, конечно. Опять же, к чему создавать отдельную тему за ради простого ответа на простой вопрос?
Насколько помню первый ВУЗ, статистика - она на то и статистика, что является просто инструментом. Как таблица умножения, которая не допускает "вольности" и субъективизм. Другой вопрос, что при помощи этого инструмента (статистики) порой можно творить "чудеса". Но это уже не особенности инструмента, а "особенности" того, кто сиим инструментом пользуется. Учитывая, какие именно исходные данные заложить для получения статистического результата. Разве не так?
Как другой пример - можно взять теорию вероятностей. Строгий математический инструмент для "обсчёта" специфических событий. И несмотря на то, что инструмент строго-математический, результаты получаются такие, что не гарантируют наступление желаемого просчитанного события. Собственно, как и в статистике. |
Ну отчасти Вы правы, и вполне могли и не знать о Но гипотезе, возможно в Вашей специальности такой проверки не надо. Мы же лишний раз перестраховываемся. Нулевая гипотеза как страховка от того, что бы не творить"чудеса". Так скажем это противоположная гипотеза той, которую Вы действительно хотите проверить, гипотеза об отсутствии значимых различий двух выборок, о том, что колебания признака в этих двух выборках случайны и на самом деле незначительны. Обычно для проверки мы пользуемся критерием Фишера.
_________________
Меня зовут НаталЬя
пишу Parker Vector X |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 12:45:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| Пани Л писал(а): |
Ну отчасти Вы правы, и вполне могли и не знать о Но гипотезе, возможно в Вашей специальности такой проверки не надо. Мы же лишний раз перестраховываемся. Нулевая гипотеза как страховка от того, что бы не творить"чудеса". Так скажем это противоположная гипотеза той, которую Вы действительно хотите проверить, гипотеза об отсутствии значимых различий двух выборок, о том, что колебания признака в этих двух выборках случайны и на самом деле незначительны. Обычно для проверки мы пользуемся критерием Фишера. |
Уважаемая Наталья, Вы правы, про Но-гипотезу я не знал. У нас статистика выполняла свою "прямую" функцию - посчитать и дать результат для осмысления. И всё. Но это больше было даже не по нашему профилю, а когда изучали экономику производства. В самой радиотехнике в бОльшей её части статистика вроде б особливо-то и не нужна. Есть некоторые разделы, где это важно - где, к примеру, идёт накопление информации, когда нужно, к примеру, работать с сигналами, которые слабее, чем уровень шума.
Правда, был один страшный предмет, я его никогда не понимал. Назывался "Статистическая радиотехника". Полностью основывался на высшей математике. Более чудовищного предмета я не встречал. Даже юридическая латынь во втором ВУЗе была более понятна, чем сей изуверский предмет "Статрадиотехника". ))))))
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮрийЮВ
Завсегдатай
Зарегистрирован: 11.01.2012
Сообщения: 10377
Откуда: 48.059891\\\\39.943151 или 42.996825\\\41.054406
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 17:12:19 Заголовок сообщения: |
|
|
| Pragmatik писал(а): | | Назывался "Статистическая радиотехника". |
Грифон какой-то... 
_________________
jurijv@yandex.ruWhatsApp
Я в России,+79526015656
в Абхазии,+79407104196 Излагаемое мною является моим частным мнением |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Pragmatik
Завсегдатай
Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье
|
| Добавлено: Ср 20 Июн 2012 г. 22:25:48 Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮрийЮВ писал(а): | | Грифон какой-то... |
Пожалуй, единственный предмет, который было невозможно понять просто "по смыслу". Там всё основано на "вышке". А "вышку" я как-то того... не очень. Хотя вот тот же "тервер" (теория вероятности) был совершенно понятен как наука.
_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
FAQ 
Поиск 
Пользователи 
Группы
Регистрация
Профиль 
Войти и проверить личные сообщения 
Вход 
