Полезная информация, статьи, обзоры

Интервью с Владимиром Познером
Готовлюсь к выступлению только с авторучкой

"Люблю писать, люблю почерк, люблю авторучки..." - вот так ответил журналист Владимир Познер, когда я поинтересовалась, пользуется ли он ручкой при подготовке рабочих текстов или все-таки предпочитает компьютер.

Для Владимира Владимировича необходимо, чтобы ручка писала тонко и мягко. Дизайн, радующий глаз, - не менее важная характеристика пишущего инструмента. Однако ручка, по его мнению, - прежде всего орудие труда, хотя и очень маленькое, незамысловатое. И украшать ручку безумным количеством драгоценных камней или делать из нее скульптуру - только ее портить.

Владимир Владимирович, какие качества являются определяющими для журналиста?

Для того чтобы стать журналистом, человек должен обладать определенной совокупностью черт, прежде всего - любопытством и любознательностью. Ведь человека можно научить писать лиды (leads - начальные строки), придумывать заголовки, выстраивать структуру материала (в том случае, если мы говорим о печатном издании). Однако в результате только этого он не станет журналистом Как, к примеру, нельзя научить человека быть писателем, а можно лишь преподать ему каноны литературного жанра. Или как невозможно выпустить из специального учебного заведения музыканта, ознакомив учащегося с нотами и техникой игры на инструменте.

Менталитет и образ жизни человека, его активное, небезразличное отношение ко всему, что происходит вокруг, непреодолимое желание все время спрашивать "почему" - вот это и есть то, без чего никогда не получится журналист. Кроме того, для человека этой профессии очень важно понимать ответственность за свои слова Посредством информации журналист влияет на массы людей. Поэтому он должен стремиться быть максимально взвешенным и ни в коем случае не навязывать свою точку зрения.

Российская школа журналистики отличается от американской?

Отличается. Первое - это то, что наши журналисты зачастую озвучивают собственное мнение. Их американские коллеги никогда этого не делают, а полагают, что должны дать возможность читателям или зрителям самим сделать выводы из предоставленной объективной информации. Второе: американская школа учит формулировать заголовок так, чтобы из него было понятно, о чем в статье пойдет речь.

У нас же считается, что заголовок должен быть в первую очередь остроумным и стильным. А ясно из него или нет, о чем материал, вовсе не важно. Кстати, у меня по этому поводу вечный спор с моим хорошим приятелем Л. Парфеновым, который считает, что именно форма привлекает читателя. А я хотя и отдаю должное умению "завязывать бантики" на страницах журналов и газет, упорно отстаиваю точку зрения - из заголовка читатель должен сразу понимать, о чем текст. Ему это необходимо, чтобы решить - читать материал или нет. Вот в чем и заключается принципиальная разница между российской и американской школами.

А то что у нас журналистика предвзята и ангажирована - это все-таки не результат школы, а издержки определенного общественного развития. И это постепенно пройдет.

Что Вы можете сказать о качестве американских печатных материалов?

Американцы - большие профессионалы. Многоуровневая специализация - во всем. Там есть специалист по каждому пальцу руки - по среднему, мизинцу...А вот специалиста по всем пальцам - нет. И коль уж беседа приняла сравнительный характер, хочу сказать, что качество американских материалов, в частности печатных, - приблизительно такое же, что и у российских. Прекрасные журналистские работы есть и здесь и там, равно, как и слабые, недостаточно профессиональные.

Кроме того, надо помнить, что каждое издание рассчитано на определенную категорию читателей, а значит, и должно быть написано на языке своей аудитории. Например, в США есть газета, которую я лично вообще читать не могу. Там публикуются тексты для пятиклассников, то есть для не совсем грамотных людей. Однако у этой газеты - очень большой тираж. Она рассчитана на широкую аудиторию. А вот "New York Times" - блистательное издание, на мой вкус. Однако оно выпускается в количестве всего 300 тыс. экземпляров на всю страну. Я полагаю, что уровень написания статей у нас и в США -приблизительно одинаковый.

Часто ли случается, что в американской прессе появляется недостоверная информация?

Нечасто. А если такое и случается, то руководство издания, выпустившего ложную информацию, ждут серьезные неприятности. Относительно недавно произошло большое недоразумение в "Newsweek". Журнал опубликовал материал, в котором говорилось, что в американском лагере "Гуантанамо" на Кубе военнослужащие США осквернили Коран, намочив его в воде и разорвав в клочья на глазах заключенных мусульман. В Афганистане по этому поводу был настоящий бунт, погибли люди. Источником информации о происшествии в "Гуантанамо" послужили слухи, которые удалось проверить и подтвердить в Пентагоне только после публикации, да и то не сразу. Это выяснение сопровождалось грандиозным скандалом.

Как правило, американские СМИ не позволяют себе освещать непроверенные сведения. У них это наказуемо.

Скажите, пожалуйста, Вы часто пользуетесь ручками при подготовке рабочих текстов?

Когда я готовлюсь к выступлению, пишу только ручкой, и только перьевой. Этот инструмент позволяет мне лучше думать, нежели клавиатура компьютера. Еще люблю писать карандашом. При этом придерживаюсь привычки: пока двенадцать карандашей не затупятся, я их не точу.

Безусловно, компьютер привнес оперативность в нашу жизнь. Однако я обратил внимание вот на что: некоторые люди, обмениваясь электронными сообщениями по долгу своей профессиональной деятельности, не ставят знаки препинания, обходятся без заглавных букв. Вообще, эпистолярный жанр за века ощутимо "упал". Недавно я читал переписку американских экс-президентов Томаса Джеферсона и Джона Адамса. Один другому пишет: "Вы представляете, я получил Ваше письмо всего через восемь дней..." Вот как! Там есть рассуждения, прослеживается мысль. Читать такое - одно удовольствие!

И Вы знаете, иногда меня посещают грустные мысли о том, что может наступить время, когда люди вообще перестанут писать. Электронная техника заменит пишущие инструменты, и ручки попросту выйдут из обихода. Ручки будут рассматриваться как музейные экспонаты. Например, по отношению к старой пишущей машинке в наши дни можно услышать приблизительно одни и те же восклицания: "Ой, какая красивая штука!" Боюсь, что именно так будет и с ручками.

Владимир Владимирович, похоже, что ручки для Вас не просто пишущие инструменты, а нечто большее. Не так ли?

Есть несколько вещей, которые я никому никогда не одалживаю. Ручка - в их числе. Точно такое же отношение у меня и к часам. Это все очень личные вещи. Ручка формируется в руке своего владельца, принимает его характерный наклон и нажим, является его продолжением. Ручке передаются пульс и энергетика человека. А почерк, в свою очередь, отражает индивидуальность человека, содержит информацию о нем. Все это, на самом деле, очень интересно.

Поскольку у меня мелкий почерк, я предпочитаю тонкое перо. Оно более удобное для меня. А вот когда нужно красиво изобразить что-либо, я беру инструмент с широким пером.

Ни для кого не является секретом, что я люблю ручки. Поэтому мне их часто дарят. Сегодня образовалась уже небольшая коллекция ручек, выпущенных разными фирмами. Здесь есть Montegrappa, OMAS, Pelikan, Montblanc, S.T.Dupont, Parker, Yard-O-Led и другие.

У меня есть довольно изящная ручка фирмы Cartier. Она мне особенно дорога. Эту ручку в наборе с шариковой подарил мне издатель моей книги, которая вышла в США и стала бестселлером, называется она "Прощание с иллюзиями". Еще очень люблю ручку (Franck Muller), выполненную по образу сигары, в ней - особый шарм. Интересной нахожу модель от OMAS, отдельные детали которой изготовлены из снаряда. У нее очень простой дизайн. Ручка сделана по подобию военной и посвящена 55-й годовщине высадки войск США в Нормандии во время Второй мировой войны.

Как Вы относитесь к авторучкам, предназначенным исключительно для коллекций?

Я видел такие ручки в Вашем журнале. Они очень красивые. Но некоторыми из них невозможно писать. Это ручки с рельефной поверхностью, с дизайном наподобие скульптуры. А я придерживаюсь мнения, что ручка все-таки - пишущий инструмент, однако без осуждения отношусь к тому, что она кому-то служит и для других целей. Мне же - для письма.

Источник: Журнал "Мир ручек", №4 (6) Июль/Август 2005 г.
Автор: Марина Шумская
Фото: Олег Мозгалев