Передовые ручечные фирмы

[Libra]

[Ipatralov]

Здравствуйте!

Изначальная тема звучала как "Передовые ручечные фирмы", подчеркну, что в данном случае речь не идет о лидерстве на рынке, а именно об интересных идеях, концепциях и в целом инновациях.

Позвольте поделиться материалом, который показался мне интересным и имеет (некоторое) отношение к данной теме форума. http://www.peneconomics.com/blog/2015/2/16/brand-taxonomy. Этот блог ведет австралиец, он преподает в университете в Австралии, имеет несколько степеней и пишет в основном об экономике ручечной отрасли. Тема нестандартная, конечно же все английском (и довольно непростом английском), но по ссылке выше есть материал в котором он классифицирует бренды по 4 группам. Разрушители (рынка), инноваторы, конкурентные и неконкурентные. Так вот, в его классификации активно обсуждаемая Visconti, как раз в инноваторах (соглашусь), куда он отнес также Edison за большое количество нестандартных систем заправки и Nakaya за выход в премиальный сегмент с уникальным предложением. Я бы туда же отнес TWSBI (у него она в разрушителях) за реальное использование ресурса интернет сообщества, social media при разработке продукта. Конечно они не придумали ни поршневую систему заправки, ни немецкие перья, ни демонстраторы, но вот соединить все это, сделать красивым, дать возможность пользователю обслуживать ручку самостоятельно и все это по цене в $55 - кажется уникальным.

К сожалению не имел возможности попробовать ни Edison (а хотелось бы), ни Nakaya (очень хотелось бы).

Уважаемые форумчане, у кого есть опыт общения с этими ручками, что скажете? Вы бы отнесли их к инноваторам?

[Doost]

Интересная классификация.
Процитирую ее здесь.
Обсудим

Кстати, мне кажется, что правильнее перевести "конкурирующие" и "не конкурирующие". Видимо в последней категории фримы, которые идут своей дорогой и не смотрят на конкуретнов. По крайней мере Конклин именно так и поступает я думаю еще в эту же категорию можно внести Onoto английский...
Ну и Паркер и Вотерман тоже имеют большой сегмент рынка, им особо не с кем соревноваться, только между собой

Подробнее по каждой из категории написано в блоге. Рекомендую почитать.

Разрушители:

• Noodlers (-)
  
• Twsbi
  
  Инноваторы
  
• Edison
  
• Nakaya
  
• Visconti
  
  Конкурентные
  
• Caran d’Ache
  
• Delta (-)
  
• Faber-Castell (+)
  
• Franklin-Christoph (+)
  
• Kaweco (+)
  
• Lamy (-)
  
• Montblanc
  
• Montegrappa
  
• Omas
  
• Pelikan
  
• Pilot
  
• Platinum
  
• Sailor
  
• ST Dupont (-)
  
• Steadtler (-)
  
• Stipula
  
  Не конкурентные
  
• Aurora
  
• Conklin
  
• Cross
  
• Diplomat
  
• Esterbrook (-)
  
• Monteverde
  
• Parker (+)
  
• Sheaffer
  
• Waterman
  

[Ipatralov]

Спасибо за комментарий. Можно перевести и так, но суть в том что конкурентные/конкурирующие - это бренды, которые способны конкурировать, а неконкурентные/неконкурирующие - не способны, последние не вкладываются в разработки и живут эксплуатацией достижений прошлого. Такая у него логика заложена в описании категорий. Кстати, если интересно, могу перевести классификацию и выложить тут, там не много.

[Doost]

[Ipatralov]

Здравствуйте.

Вот выкладываю перевод описания классификации ручечных брендов. Возможно кому-то покажется интересным. Ссылка на полную английскую версию и распределение автором брендов по сегментам d предыдущих постах.

Разрушительные бренды - это те, которые оказывают драматическое воздействие на рынок, разрабатывая новые продукты, которые не могут быть легко скопированы или продукты по цене, которая не может быть достигнута другими производителями. Эти бренды, вероятно, наиболее мощная сила влияющая на конкуренцию на рынке, они существенно опускают цены или поднимают качество при заданной цене. Мне нравится думать, что рынок перьевых ручек в предвоенные годы [имеется ввиду Вторая мировая] характеризовался большим количеством компаний разрушителей, жестко конкурировавших друг с другом, тогда рынок и награда за успех были значительно больше, чем сейчас.

Disruptive brands are those making a dramatic impact on the market, by developing new products that can’t easily be copied or at prices that can’t easily be matched by other manufacturers. These brands are arguably the most powerful force for competition in the market, and dramatically drive down prices (or drive up the level of quality at a particular price). I like to think that the FP market in the pre-war years was characterised by a lot of disruptive firms competing hard with each other, back when the market - and the rewards for success - were vastly larger than today.

Инновационные бренды - это те, кто разрабатывает новые продукты или свойства продукта и предлагают их по ценам, создающим большую ценность для потребителя. Инновационными могут быть также производители, постоянно снижающие цену и делающие их продукт со временем все более и более конкурентным. Невозможно, чтобы все бренды были в этом сегменте, но это тот сегмент, где мы бы хотели, чтобы большинство из них находилось.

Innovative brands are those working to develop new products/features that excite consumers, and are priced in a way that offers a great value proposition. Innovative brands can also be the manufacturers working to gradually push prices down and make their products more and more competitive over time. It’s not possible for all brands to be in this space but, ideally, this is where we would want most of them to be.

Конкурентные бренды - это те, которые очевидно не вовлечены в инновации или снижение цен, но занимают определенное место на рынке и агрессивно там доминируют. Они осведомлены о продуктах и ценах конкурентов, предлагают разумное соотношение цена - ценность [для потребителя] и способны продавать существенные объемы. Это неплохой сегмент, но с потребительской точки зрения желательно, чтобы эти бренды больше инвестировали в НИОКР, чтобы быть более инновационными и конкурентными. В настоящее время большинство брендов находятся именно здесь.

Competitive brands are those that are not obviously engaged in innovation or driving down prices, but occupy a certain position in the market and aggressively dominate that space. They are aware of the competition's products and prices, they offer quite a reasonable price-value proposition, and are able to move considerable volume. While this is not a bad space to be, from the consumer's point of view it's certainly desirable that these brands invest in R&D to become more competitive and innovative. Nowadays, most brands occupy this space.

Неконкурентные бренды - это те, которые, может показаться, выпускают свои продукты не будучи осведомлены о рынке в целом: не задумываясь о производителях и ручках, с которыми они конкурируют, не обращая внимания на цены конкурентов, и в целом не понимая, на что обращает внимание потребитель. Ценностное предложение для потребителя у них довольно бедное. К сожалению, множество инновационных в прошлом компаний теперь увядают в этом сегменте, и это для них позор. Я могу понять почему так происходит: родительские компании используют эти бренды как дойных коров, держат их на голодном пайке в части финансирования НИОКР и живут былой славой, но это все равно грустно. Этим компаниям действительно нужно задуматься о своем будущем: им нужно или инвестировать в разработку новых продуктов по конкурентным ценам, или готовиться к возможному уходу с рынка.

Finally, the uncompetitive brands are those releasing products seemingly without any awareness of the broader market: not really thinking about which manufacturers or products their pens are competing against, not paying attention to competitors' prices, just generally unaware of what else consumers will be considering. The value proposition of their products is generally quite poor. Unfortunately, a lot of the innovative companies in the past now languish in this space and it’s really a shame that they do. I can understand why this is - parent companies use the brands as cash cows, starve them of R&D funding, and live off past glories - but it still makes me sad. These companies are the ones which really need to consider their future: they either need to invest in developing new products at competitive prices, or they need to prepare for eventual closure.

[Shina]

Тема интересная. Но сколько людей - столько и мнений, даже у нас на форуме. Австралиец видит одно со своей колокольни, нам всем известные американцы - с другой, европейцы, чьи обзоры мы читаем и смотрим - с третьей. Но почему Edison попал в "Инноваторы" - я лично не понимаю. Смотрел их у Мартина, так они с современным Conklin братья-близнецы, а австралиец их в разные (противоположные) группы расставил. Да и вообще, товарищ из страны ОЗ не всех достойных производителей отметил в своём исследовании, посему сей материал от него, как мне кажется, только для прочтения, не более. Хотя, нужно отметить, копнул он глубоко, со многим можно согласиться.

[Dolgorukii]

Именно окончательное разнесение фирм по группам, безусловно, спорное, а вот подход к такой классификации, наоборот, очень интересный. Заставляет задуматься и где-то даже по-иному взглянуть на профильный рынок.

[duna]

А может быть лучшее мнение о той или иной ручке то, которое было высказано здесь, на этом именно форуме, русскими словами?

[Wintermute]

[Миша]