О выборах. Политика, да. Но прошу БЕЗ комментариев!

[ЮрийЮВ]

Более того-Модераторов прошу комментарии удалять,но тему не закрывать: чем расчётливей проголосуем,тем больше изменений произойдёт.
Итак:

[Pilot4x4]

Не комментарий, но вопрос - а после исключения кандидатов по этим критериям в списках кто-нибудь еще остается?

[ЮрийЮВ]

[сергеймак]

Не комментарий, но оценка: Виталий Третьяков - редкостный дурак. Безотносительно его нынешних тезисов.

[сергеймак]

И потом: ну посмотрите на предвыборные программы Едро году эдак в 2003. Там были указаны действия и сроки их выполнения. Ну и где обещанное? Так, что модус операнди или там модус вивенди такой получается: хочешь сей, а хочешь - куй. Все равно получишь ..... шааайбу.
зы. и не нужно мой комментарий тереть. Это самый прагматичный модус операнди. Тезис один, всем понятный и практикой проверенный.
зызы. А критерий истины - практика, а не тезисы.

[ЮрийЮВ]

[сергеймак]

Ну ладно молоденькая девушка. Ну гормоны играют. Любов опять же (любов, любов, я знаю чего пишу). Но вы господа. Вы же не первый раз все видите и проходите. Ну какие, б.я, тезисы. Обещать - не значит жениться! Вот единственный и неповторимый тезис. И не женятся сколько бы не обещали. Спорим?

[сергеймак]

[Влад]

из текста торчит густая бородатая борода. такая забористая, вперемешку с колтунами и мхом

[IgorG]

Если отбросить содержание пунктов и их количество (у В.Третьякова они такие, у другого - другие), то с посылом я согласен: голосовать нужно не "сердцем", а "головой".

[SnakeZ]

Да уж

[ЮрийЮВ]

Сергею М. и остальным.
Знаете девиз: "сделай,как должно,и пусть будет,что будет"? Вот и сделайте,чёрт возьми! Хоть попытайтесь! Ваше дело маленькое-проголосовать,как велит совесть. А про избирательные технологии типа "всё за нас давно решено" рассказывают бабушки на лавке у подъезда:им можно, их жизнь на закате и спроса с них нет.
Выгодно такое мнение прежде всего тем самым депутатам и чиновникам, кто менять ничего не хочет.

Ещё раз прошу: не надо комментариев!

[Dolgorukii]

Довольно стандартный популистский набор, направленный на «возбуждение чувств» у «охранительно-державной» части электората.

Которая, например, искренне готова бороться против «европейских ценностей», почему-то подразумевая под этим не хотя бы толерантность вообще, а строго защиту прав сексуальных меньшинств, и даже не догадывается, что за этим стоит, а также делая вид, что социокультурно они относятся к «азиаты мы», а не самой что ни на есть Европе. При этом, как сказал уважаемый SnakeZ, что сказано – то и думает; эта часть почему-то не задумывается, что удивительно – одновременно с Европой бороться, но добиваться с ней безвизового режима, продолжать удерживать там рынок для Газпрома и прочая, прочая.
Не говоря уже о «законе Димы Яковлева», поставившем крест на шансы быть усыновлёнными многим деткам тяжелобольным, от которых отворачивается духовно скреплённое скрепами господина Гундяева насквозь традиционное и не приемлющее толерантности и считающее это слово ругательным православное русское общество.

Вот момент про изменение Конституции – прям заинтересовал. Это «против кого» господин Третьяков подразумевал идею?
«Наше всё» вроде как спокойно изменил под себя конституцию в части увеличения срока президентства. Не говоря уже о том, что слишком уж буквально (спорный момент, но формально он был прав ) воспринял «букву» Конституции в противовес её духу.
А если, наоборот, против президента и правящей камарильи идея направлена – тогда какие моменты в Конституции он хотел бы изменить? Вычеркнуть пресловутое слово «подряд», о которое было столько копий сломано?

[Stan]

[BAGGIO]

я хожу на выборы и зачеркиваю бюллетень полностью, чтобы его признали недействительным, у нас нет партий одни популисты и болоболы,аграфа против всех отсутствует
проголосую за ту партию которая четко скажет:
1. как и у кого они возьмут деньги для финансирование их обещаний ? кто платит за концерт??? НИКТО НЕ ГОВОРИТ ПРЯМО - все в один голос предлогают государственную поддержку и социальные блага не объясняя за счет кого???
2. кто введет четкое налогооблажение индивидуально на каждого гражданина, то есть все налоги ты платишь сам без участия работодателя и т.д. как в США, вот именно тогда и возникнет гражданское общество - налоги в обмен на права)))
3. четко определит роль религии и наконец то отделит государство от церкви. и вернет налоги для религиозных организаций, а то как то бизнесмены в рясах меня беспокоят.

[Влад]

[BAGGIO]

[Влад]

[BAGGIO]

так остальные еще хуже причем намного ))ИМХО конечно )

[Влад]

рацио говорит о том, что для парламента вообще нет ничего хуже чем монополия. а именно монополию мы сейчас и имеем.
я же говорю, вы можете иметь принципиальную позицию. но ее последствия буду такими, как я написал. это просто надо понимать и голосовать сознательно.