ElitePen.ru - все о ручках :: Просмотр темы - Фотоаппараты
Список форумов ElitePen.ru - все о ручках
 
Элитные письменные инструменты - информационный проект
Главная страница Напишите нам Поиск по сайту
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Реклама : Montegrappa

Фотоаппараты
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 25, 26, 27  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ElitePen.ru - все о ручках -> Образ жизни
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вс 23 Янв 2011 г. 18:54:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SanTix писал(а):
85-мм - очень даже портретник на 35 мм, самый что ни есть портретник Smile.

Фокусное расстояние от 70 мм и длиннее — это начало диапазона портретной оптики.


SanTix писал(а):
100-135 - это уже в основном только для головного портрета,

Очень большое заблуждение. Smile Даже не знаю, откуда у Вас такое мнение.


SanTix писал(а):
да и ГРИП там другая...

У любого фокусного расстояния — своя ГРИП. Только какой смысл это обсуждать? Любой серьёзный фотограф выбирает себе оптику, исходя из её «рисунка». Грип никто не рассматривает, ибо, к примеру, на 80 мм — он будет одинаков на любом объективе с данным фокусным расстоянием. В отличие от резкости, пластичности, виньетирования, хроматических и иных аберраций, светопопускания и т.п.


SanTix писал(а):

На СФ и "форматках" совсем другая ГРИП, там 3.5-4 - нормально.

При чём тут ГРИП? Формат берут не из-за ГРИП, а из-за того увеличения, которое можно получить на отпечатка. Средний формат берут именно за это — иметь возможность распечатать снимок большого формата с отличной детализацией снимка. О ГРИП тут никто не говорит, и уж никто не быбирает аппаратуру из-за ГРИП. Для этого есть СОВСЕМ другие инструменты.


SanTix писал(а):

И-61 - не портретник, но разговор-то был про оптику вообще, а не только портретники.

Вот Ваши слова, цитирую: «Прямо так и не было в СССР резких объективов на" узкарь"? А как же тот же такое распространённый Индустар-61 ? Да и кроме него много чего довольно резкого было.»

Вот я Вас и спросил — с каких это пор Индустар-61 стал «узкарём» (повторю, откуда этот непонятный термин? Среди фотографов он не встречается). Индустар-61 — это «полтинник».
Касаемо «много чего довольно резкого было» — готов обсудить с Выами конкретные наименования советской оптики. На сайте красногорского завода приведены характеристики множества советских объективов. У некоторых по центру — таки да, резкость неплохая. Но вот по краям — это «мыло», а не резкость.

SanTix писал(а):

Кстати для поясного или ростового портрета и он пригоден, но слишком уж жёсткорисующий.

Для поясного или ростового портрета пригоден любой объектив. В старом фирменном каталоге среднеформатных камер Мамия видел снимок женщины, сделанный рыбьим глазом. Искажено там было всё, кроме самОй женщины.
Сам лично снимал ростовые портреты оптикой 35 мм. Получалось даже лучше, чем «полтинником» — это если знать особенности умеренных широкоугольников и уметь этим пользоваться.

Насчёт того, что Индустар-61 был «слишком уж жёсткорисующим» — ну, Вам ,может, он жёсток. По мне — ничего особенного. Его разрешающая способность не превышает таковую у других «полтинников» («большой фотопятёрки»), только «полтинники» «большой фотопятёрки», в отличие от Индустара-61, резкие не только по центру, но и по краям. И имеют куда лучшее светопропускание, куда лучшее просветление линз и внутреннее чернение оправы, и, ГЛАВНОЕ — краёв линз.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Пн 24 Янв 2011 г. 07:18:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Всем привет Smile

Pragmatik, Вы не находите, что для формата кадров 35 мм и СФ (а уж тем более для форматок) несколько разная ГРИП? Как, например, для "мелкоматричных" цифромыльниц она "запредельна", так на СФ она сравнительно мала, при сопоставимых углах (о ФР тут говорить не столь удобно, лучше уж об углах). А что ГРИП зависит от относительного отверстия, Вам, разумеется, известно. Тогда в чем противоречие? Я всего лишь написал, что даже ести и сделать объектив для СФ с относительным отверстием 1:1.5, то снимать такой дурындой будет проблематично из-за нижтожно малой ГРИП на полном открытии, а в задиафрагмированном виде теряются преимущества перед менее всетосильными объективами с таким же ФР. Вот и не стремится на СФ и, тем более, на форматках, к 1:1.0 никто - сложно и нет надобности.

Кстати формат берут в т.ч. из-за ГРИП. И есть фотографы, которые практически не диафрагмируют свою оптику. У каждого своя техника съёмок, а что до увеличения, то мегапикселей уже и на 35 мм цифровых достаточно, чтобы поспорить с СФ. Спорить тут опять же смысла не вижу - только время терять.

Насчет того, что считать портретной оптикой спорить не буду - каждому своё. Но рыбоглаз, для меня, точно не портретник.

Разрешиющая способность советских объективов измерялась, если мне память не изменяет, на конкретном фотоматериале, вроде, на плёнке КН. Для современных объективов её так же имеряют? Нет. Тогда как можно сравнивать? Если те же объективы измерить на другом материале - получатся иные цифры, а если измерить оптически то опять другие... Плюс на сайте цифры из ТУ с припиской "не хуже", а не реальные измерения, а "не хуже" в советское время старались заложить поменьше, чтобы меньше было риска по браку, но старались к этим пределам, конечно не приближаться.

ЗЫ: Я не хочу продолжать эту тему в таком духе - с этим на фото.ру. Восторгаться габугорной оптикой не запрещаю - дело вольное я и не говорю, что она плохая (кроме дешманской насыпухи и бюджетных "пылесосов"), но огульно хаять советскую оптику мне мешает целый комод наших объективов, который у меня был многое из которого ещё осталось (и на многое я бы и сейчас с удовольствием поснимал, да времени на всё не хватает). Выкинуть жалко. И, скажем из не менее пяти И-61 л/з, что у меня были, как минимум три "звенели" вполне (один из них я прикручивал к ФУ ибо слегка поджатый он был резче Веги-11у, а родные объективы к Крокусу были вообще "не айс"). Хотя рикунок, осбенно боке, у них "ужос" (у многих зумов, правда, ещё хуже), тут Г-44 куда предпочтительнее, даже мыльный. И потом - это дело прошлое, возврата нет, а о "покойнике", сами знаете: либо хорошо, либо никак. Тем более я не уверен, что у большинства присутствующих, включая меня, есть много что сказать о нашей оптике - у кого было, скажем, более полусотни объективов? То-то и оно: "Трындеть - не мешки ворочать".

С уважением, SanTix.

С уважением, SanTix.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пн 24 Янв 2011 г. 12:59:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SanTix писал(а):


Pragmatik, Вы не находите, что для формата кадров 35 мм и СФ (а уж тем более для форматок) несколько разная ГРИП? Как, например, для "мелкоматричных" цифромыльниц она "запредельна", так на СФ она сравнительно мала, при сопоставимых углах (о ФР тут говорить не столь удобно, лучше уж об углах). А что ГРИП зависит от относительного отверстия, Вам, разумеется, известно. Тогда в чем противоречие?

ГРИП не зависит от размера матрицы!!! Во главу угла — ГРИП зависит от фокусного расстояния объектива! Посмотрите на оптику цифро-компактов. Что видите? Фокусные расстояния — 6 мм, 8 мм, 10 мм. Вот Вы и получаете сумасшедший ГРИП цифрокомпактов. От матрицы тут не зависит НИЧЕГО.

Наглядный пример. С фотоувеличителя печатали? Возьмите 35 мм негатив, поместите в увеличитель, сфокусируйтесь на листе фотобумаги формата 20х30 мм. Представьте, что это Ваша матрица. Теперь уберите этот лист и положите бумагу форматом 20х15 см, по центру кадра. Уменьшение формата бумаги АНАЛОГИЧНО уменьшению размера матрицы. Что, разве ГРИП изображения изменилась? Да с чего б ему меняться?! ГРИП остался =const. Теперь положите листок фотобумаги 9х12 см, тоже по центру кадра. Вы, тем самым, ещё уменьшили размер кадра (и, соответственно, матрицы). Что с ГРИП? Ничего, остался =const.

Вот и всё, практика подтвердила теорию.



SanTix писал(а):

Я всего лишь написал, что даже ести и сделать объектив для СФ с относительным отверстием 1:1.5, то снимать такой дурындой будет проблематично из-за нижтожно малой ГРИП на полном открытии, а в задиафрагмированном виде теряются преимущества перед менее всетосильными объективами с таким же ФР. Вот и не стремится на СФ и, тем более, на форматках, к 1:1.0 никто - сложно и нет надобности.

Опять Вы за своё. Smile Поймите, пожалуйста, НИКТО из СЕРЬЁЗНЫХ фотографов при выборе оптики не заморачивается о ГРИП. Это нонсенс! Фотографы оптику ТАК не выбирают.
Потому и не делают для среднего формата оптику с F/1,4, что это ОЧЕНЬ дорого ,и, главное — мало кому нужно!
Фототехника выбирается, исходя из стоящих перед фотографом фотозадач. Средний формат — вещь специфическая.
Все преимущества светосильной оптики — это, как правило — удобство в фокусировке и работа с недостаточно освещёнными объектами съёмки. И НОРМАЛЬНЫЙ фотограф всегда будет диафрагмировать свой объектив, хоть чуть-чуть. Ибо это значительно улучшает "картинку" — и по резкости, и по аберрациям, и по виньетированию.

Вы поговорите с теми, кто профессионально снимает на средний формат. Спросите, по каким приоритетам они выбирали себе аппаратуру.
Светосильная оптика нужна в строго определённых случаях. При этом она ощутимо дорожею И порой — не лучше по качеству "картинки", чем объективы с нормальной светосилой.
Мог бы Вам ещё рассказать, да жалко времени. Если Вам интересно — зайдите на ресурсы серьезных фотографов-среднеформатников. Их немного, этих ресурсов, но они есть.



SanTix писал(а):

Кстати формат берут в т.ч. из-за ГРИП.

Ни-ког-да. Никогда СЕРЬЕЗНЫЕ, а уж тем более — ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ фотографы этого не делают. ФОРМАТ фотосистемы выбирают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из того, отпечаток какого формата будет нужен. Вот так выбирают формат фотосистемы.

SanTix писал(а):

И есть фотографы, которые практически не диафрагмируют свою оптику.

Некоторые люди никогда не моют руки перед едой. Smile

Понимаете, тут смотря кого Вы называете "фотографом". Любой, кто держит камеру — формально — фотограф. Но ориентироваться на них — это личное дело каждого.

SanTix писал(а):

У каждого своя техника съёмок,

Ну да. Это как неумелые художники, намалевав не пойми чего, любят говорить: "а у меня такая манера письма".
Сальвадору Дали, если не ошибаюсь, принадлежит фраза: "Выучитесь писать, как старые мастера, а потом уже — пишите как угодно". Многие "фотографы", к сожалению, сразу начинают снимать "как угодно". При этом считая себя спецами...


SanTix писал(а):


а что до увеличения, то мегапикселей уже и на 35 мм цифровых достаточно, чтобы поспорить с СФ. Спорить тут опять же смысла не вижу - только время терять.

Голословное утверждение. Цифрозеркалки бывают и 6 Мпикс, и 24 Мпикс. Даже 24 Мпикс зеркалки и БЛИЗКО не могут подойти к детализации хотя бы формата 6х4,5 см. Про формат 6х7 даже не говорю. Кто утверждает обратное — просто не видел, как работает средний формат в руках специалиста.
Мнения, подобные Вашему, возникают у так называемых "цифровых фотографов", которые пытаются сии постулаты аргументировать пересчетом пикселей камеры на пиксели монитора и пиксели принтера. Но, повторю, те, кто знает, КАК работает средний формат хотя бы на журнальном развороте — понимают, что цифро-зеркалки и рядом со средним форматом не валялись.
Иначе и быть не может. Ибо кто бы тогда стал покупать цифровые задники к среднеформатным камерам за несколько миллионов рублей. Однако же — специалисты покупают. Не для забавы. Для дела.

Так что — спорить дальше на эту тему тоже не вижу смысла.


SanTix писал(а):

Насчет того, что считать портретной оптикой спорить не буду - каждому своё.

Тут спорить и не нужно. В фототехнике есть давно установившаяся терминология. Тут всё давно классифицировано.


SanTix писал(а):


Разрешиющая способность советских объективов измерялась, если мне память не изменяет, на конкретном фотоматериале, вроде, на плёнке КН. Для современных объективов её так же имеряют? Нет. Тогда как можно сравнивать? Если те же объективы измерить на другом материале - получатся иные цифры, а если измерить оптически то опять другие...

Разрешение измерялось и измеряется съёмкой миры абсолютного контраста.
Вот и всё.

SanTix писал(а):


Плюс на сайте цифры из ТУ с припиской "не хуже", а не реальные измерения, а "не хуже" в советское время старались заложить поменьше, чтобы меньше было риска по браку, но старались к этим пределам, конечно не приближаться.

Я изрядно поснимал советской оптикой. А потом — не менее изрядно снимал и снимаю импортной. Могу свободно сравнивать уровень. Так что все эти разговоры про "не хуже" — мне не очень интересны. Ибо съёмочный опыт, как раз, говорит, что данные, указанные в характеристиках отечественной оптике, на практике, как правило, получались именно такими.

SanTix писал(а):

ЗЫ: Я не хочу продолжать эту тему в таком духе - с этим на фото.ру.
Восторгаться габугорной оптикой не запрещаю - дело вольное я и не говорю, что она плохая (кроме дешманской насыпухи и бюджетных "пылесосов"), но огульно хаять советскую оптику мне мешает целый комод наших объективов, который у меня был многое из которого ещё осталось (и на многое я бы и сейчас с удовольствием поснимал, да времени на всё не хватает). Выкинуть жалко. И, скажем из не менее пяти И-61 л/з, что у меня были, как минимум три "звенели" вполне (один из них я прикручивал к ФУ ибо слегка поджатый он был резче Веги-11у, а родные объективы к Крокусу были вообще "не айс"). Хотя рикунок, осбенно боке, у них "ужос" (у многих зумов, правда, ещё хуже), тут Г-44 куда предпочтительнее, даже мыльный. И потом - это дело прошлое, возврата нет, а о "покойнике", сами знаете: либо хорошо, либо никак. Тем более я не уверен, что у большинства присутствующих, включая меня, есть много что сказать о нашей оптике - у кого было, скажем, более полусотни объективов? То-то и оно: "Трындеть - не мешки ворочать".


Ну, во-первых, если "трындеть" — то это без меня. Это действительно на фото.ру. Я там не бываю. Это так, к слову об использовании лексики.

Я интересуюсь фототехникой и снимаю более 25 лет. И если о чем говорю, то — на основании личного съёмочного опыта, опыта хороших знакомых и серьёзных изданий.
Очень немало фототехники лично имел возможность держать в руках и снимать ими. Ибо работал когда-то в фотокомпании, продающей профессиональную фототехнику. Это так, чтоб не было ненужных иллюзий. Wink Так что опыта использования и советской, и нормальной фототехники — достаточно. А о многих конкретных моделях фирменной оптики "большой фотопятёрки" могу рассказать подробно. Это к вопросу про "полсотни объективов".

Вообще, если кого устраивает советская оптика — за ради Бога, восхищайтесь и снимайте ею. Правда — для семейных альбомов. В более-менее приличные издания снимки советской оптикой не возьмут. У них там с этим строго. А советская оптика — это мыльно, особенно по краям, неконтрастно, паразитная засветка. Но кто желает защищать советский фотопром (так же, как и российский автопром) — я не возражаю. Патриотизм — это дело личное.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Paulius
Посетитель


Зарегистрирован: 10.02.2011
Сообщения: 86
Откуда: USA

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 06:54:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

stealth писал(а):


а вот трофейная Лейка с Цейсом - Вещь. ради такова я, пожалуй, купил бы чернобелую пленку ...


А откуда на Лейке Цейс? Там Лейц Вейтцлар всегда был. Цейс на Контаксах, тех, что стали Киевами с Юпитерами-Сонарами. Картье-Брессон имел специально для него сделанную Лейку с контаксовскими Цейсами, но это единичный случай.
Лейки потрясающие инструменты, а их оптика считается одной из самых лучших в истории.

_________________
ARS AURO PRIOR
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Paulius
Посетитель


Зарегистрирован: 10.02.2011
Сообщения: 86
Откуда: USA

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 07:53:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, у меня больше полсотни объективов, самых разных.

Тоже начинал со Смены-2 в 61-м году, по окончании школы забросил фотогрфию и начал снова через лет 12 уже с Зенитом-Е, казался он чудом, но сломался через четыре года. А линза на нём была Индустар 61Л, легендарная и не имеющая аналогов. По качеству её сразу побил найконовский полтинник серии Е. А уже Лейкина оптика и Цейс увели меня в запредельные дали от всех Индустаров. Позже перешёл на средний формат, Хассель со всей оптикой, раскладушки Цейс- Иконы, Графлекс Экс-Л, Кодак Медалист с удивительным Эктаром.
В конце плёночного пути перешёл на большой формат, 4Х5, тут Шнайдеры всех размеров стали рабочими конями. Долго воздерживался от покупки цифровика, в 2002, наконец, купил Куллпикс 3,4 МР, переход затянулся, пока не перескочил на Найкон Д100, потом изменил Найкону в пользу Кэнона, сейчас рабочей лошадью стал Canon 1DS mark II с L оптикой.
Чем интересен Кэнон, так на него можно ставить почти всю старую оптику с помощью недорогих переходных колец. Сделал тесты, за эталон приняв L. Оказалось, что старые Цэйсы от Роллей-35 ни в чём не уступают, даже иногда бьют Кэнон L. Резьбовой Пентакс сильно хуже, Никкоры тоже отстают. Интересно, ГДРовский Мейер Оптик оказался на высоте. Древние Шнайдеровские кнопки от Ретины совсем неплохо работают, Зуйко так себе,Индустар 61Л, действительно, размазня по углам на открытой диафрагме. В общем, много сделал открытий чудных. Прогматик, наверное, помнит мои посты на Ганз.ру в отделе Фото на эту тему года три тому.
А ящики со старыми камерами лежат на память, может когда-нибудь задники к Хасселю и 4Х5 станут доступны...

_________________
ARS AURO PRIOR


Последний раз редактировалось: Paulius (Пн 14 Фев 2011 г. 16:10:23), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 10:37:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Paulius писал(а):
stealth писал(а):


а вот трофейная Лейка с Цейсом - Вещь. ради такова я, пожалуй, купил бы чернобелую пленку ...


Картье-Брессон имел специально для него сделанную Лейку с контаксовскими Цейсами, но это единичный случай.


Так может - это она и была? Smile))


Paulius писал(а):

Прогматик, наверное, помнит мои посты на Ганз.ру в отделе Фото на эту тему года три тому.

Ага, было дело.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
letyanin
Завсегдатай


Зарегистрирован: 01.10.2004
Сообщения: 979
Откуда: Санкт-Петербург (Петергоф)

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 11:28:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А откуда на Лейке Цейс? Там Лейц Вейтцлар

Приношу свои извинения. На объективе действительно написано Leitz. А сама Leica у меня модели II.

_________________
С уважением, Александр.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Paulius
Посетитель


Зарегистрирован: 10.02.2011
Сообщения: 86
Откуда: USA

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 16:07:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть у меня такая, прекрасная маленькая неубиваемая камера. А объектив не Эльмар случайно? Эльмары дают исключительно редкого качества градацию и "атмосферу", высоко ценятся фотографами и коллекционерами.
_________________
ARS AURO PRIOR
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
letyanin
Завсегдатай


Зарегистрирован: 01.10.2004
Сообщения: 979
Откуда: Санкт-Петербург (Петергоф)

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 18:10:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А объектив не Эльмар случайно

Не могу сказать. Просто не знаю как определить, ибо сам не фотограф Embarassed . Если подскажете посмотрю.

_________________
С уважением, Александр.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Paulius
Посетитель


Зарегистрирован: 10.02.2011
Сообщения: 86
Откуда: USA

СообщениеДобавлено: Пн 14 Фев 2011 г. 20:11:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Должна быть надпись Elmar
_________________
ARS AURO PRIOR
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
bokovodin
Новичок


Зарегистрирован: 08.01.2013
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Вт 08 Янв 2013 г. 12:53:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Знаете, я вот давно уже хочу купить фотоаппарат canon. Присмотрел тут как раз модель: Canon EOS 650 D Body, мне, как начинающему фотографу думаю будет как раз, читал что фотоаппарата вполне не плохой. Как думаете?

Модераториум: ссылка на магазин потёрта - у нас не рекламная экспозиция.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
serge PhD
Завсегдатай


Зарегистрирован: 02.03.2012
Сообщения: 1188
Откуда: Нижний Новгород

СообщениеДобавлено: Вт 08 Янв 2013 г. 14:52:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bokovodin писал(а):
Знаете, я вот давно уже хочу купить фотоаппарат canon. Присмотрел тут как раз модель: Canon EOS 650 D Body, мне, как начинающему фотографу думаю будет как раз, читал что фотоаппарата вполне не плохой. Как думаете?


Фотоаппарат нормальный. Еще оптику к нему 24-105 L, и все будет совсем хорошо.

_________________
..от избытка сердца говорят уста...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
sme
Завсегдатай


Зарегистрирован: 25.03.2011
Сообщения: 1682
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 08 Янв 2013 г. 15:11:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

bokovodin писал(а):
Знаете, я вот давно уже хочу купить фотоаппарат canon. Присмотрел тут как раз модель: Canon EOS 650 D Body, мне, как начинающему фотографу думаю будет как раз, читал что фотоаппарата вполне не плохой. Как думаете?

Адвертайзинг детектыд. Ай-ай-ай.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dutchman
Завсегдатай


Зарегистрирован: 13.07.2012
Сообщения: 548

СообщениеДобавлено: Чт 10 Янв 2013 г. 00:38:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SanTix писал(а):

В фикс при его нормальной эксплуатации пыли попасть очень непросто - линзоблок вполне герметичен и то небольшое колличество пыли, что там может быть попадает либо при его сборке (что свидетельствует о низкой культкре производства) либо вследствие его некваллифицированной разборки.


Это правда, но лишь отчасти.
Обычно диафрагма находится между блоками линз (вот эти блоки вполне себе могут быть герметичными) и привод диафрагмы где-то выходит наружу, в этом месте никак не может быть герметичности в системе линз.

Второе соображение, которое применимо далеко не всегда - это фикс.объективы с внутренней фокусировкой. Единственно, мне кажется, что смазка на геликоидах не даст пыли засосаться внутрь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Dutchman
Завсегдатай


Зарегистрирован: 13.07.2012
Сообщения: 548

СообщениеДобавлено: Чт 10 Янв 2013 г. 00:42:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Спасибо за совет. Wink

Очень похоже на то, как в эпоху становления телевидения энтузиасты говорили - товарищи, забудьте про театры, книги - будет одно сплошное телевидение... Smile

Плёночная техника ещё о-о-очень надолго останется там, где требуется профессиональное применение, притом - за очень разумные деньги.
Поэтому те фотозадачи, которые решаются средним и, особенно, крупным форматом - "цифра" ещё о-о-очень долго не сможет решать. Особенно там, где у фотографа нет нескольких миллионов на цифровой задник.

И попробуйте-ка мне найти "цифру", которая сможет сделать хоть близко напоминающее то, что может дать крупноформатная карданная камера. Про стоимость этого "чуда" даже не говорим... Хотя, полагаю, есть те, кто едва ли знает, что это такое и для чего это нужно. Smile Smile Smile

P.S. Очень хороший б/у комплект аппаратуры формата 6х7 или 6х4,5 можно купить менее чем за $1000. Это камера, задник и объектив 80 мм (но можно найти и другие - от широкоугольника до "портретника"). При помощи такого комплекта можно решать очень много фотозадач на высочайшем уровне качества готового отпечатка.


А приведите примеры, пожалуйста, где это высочайшее качество карданной камеры нужно
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Чт 10 Янв 2013 г. 04:29:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Объективы с ПФР работают, как пылесосы, а фиксы нет. прикрытая листом картона банка тоже далеко не герметично закрыта, но, как Вы думаете: много пыли в неё насосёт, по сравнению с закрытой крышкой? К тому же привод диафрагмы, как-бы не совсем открытый. Смазка на геликоидах - препятствие для пыли почти непроходимое.

С уважением, SanTix.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Чт 10 Янв 2013 г. 04:42:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лучше не так: покажите-ка мне циферку с качеством, как у форматки. Не 4.5х6 и даже не 6х7, конечно а поболее. Возни, правда, с листами весьма дофига но и результат не "проходной". В мелком и среднем формате и плёнки из преимуществ только цвета. Плюс ещё серебряное ч/б, но это уже другая песенка совсем. Цифра удобнее, конечно, с этим не поспоришь, но на этом большая часть её достоинств и заканчивается. Всё остальное есть и у плёнки. Многие адепты исключительно новых технологий с этим не согласны и спорят "до усрачки", отстаивая свою "религию". Только вот мне всегда было непонятно: зачем непременно нужно "залажать" то чем не пользуешься по каким либо причинам? В мире очень мало вещей, которые прямо так вот всем лучше аналогов и с этим приходится мириться. Даже самовар на шишках, пусть и устарел, но кое в чём получше электрочайника Very Happy .

С уважением, SanTix.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Basilio
Новичок


Зарегистрирован: 02.01.2011
Сообщения: 27
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вс 03 Фев 2013 г. 21:24:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SanTix писал(а):
покажите-ка мне циферку с качеством, как у форматки.

Есть мнение, что после оцифровки и последующей печати (масс-продакшн) качество форматки вряд-ли будет сильно лучше, если вообще не хуже. Для художественных вещей, не требующих оцифровки, если их делает Мастер, цифра пока еще несколько уступает, если Мастер пошел отдыхать - то наверное, цифра будет лучше, при этом форматка еще является и своеобразной защитой от несанкционированного копирования. ИМХО.

А фотик у меня - простая японская цифрозеркалка Никон.

Тут, кстати, еще несколькими постами выше товарищ себе Кенон выбирал, так если не купил еще - то лучше отдельно тушку и отдельно нормальный объектив к ней покупать, если нет сразу денег купить нормальный объектив, то у Никона и китовыми (теми что с фотоаппаратами идут) весьма недурно можно снимать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Офтольмолог
Завсегдатай


Зарегистрирован: 01.02.2011
Сообщения: 722
Откуда: Геленджик

СообщениеДобавлено: Пн 04 Фев 2013 г. 19:49:31    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

кстати уважаемые коллеги хочу завтра купить себе вот такой фотик Nikon Coolpix P510. Мыльница совсем что-то не устраивает меня качеством фото
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 05:09:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так и этот Nikon - мыльница, пусть и не самая простая. Сейчас "чистых" мыльниц с простым не ПФР объективом и обмылочного дизайна нет совсем. Они остались в плёночном прошлом, а название закрепилось за всеми компактами без сменной оптики.

С уважением, SanTix
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 14:05:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Офтольмолог писал(а):
кстати уважаемые коллеги хочу завтра купить себе вот такой фотик Nikon Coolpix P510. Мыльница совсем что-то не устраивает меня качеством фото

А что конкретно Вас не устраивает?
В нем 42х объектив. Моё ИМХО - это извращенство! На максимальном фокусном расстоянии никакой стабилизатор не поможет, будет "шевелёнка". А таскать штатив, чтобы снимать компактом - как-то неразумно.
Я бы Вам рекомендовал ограничиться кратностью оптики где-нибудь около 20х. Можно и больше, но нужно тогда помнить про "шевелёнку", ну и про аберрации. Ибо законы физики никто не отменял. А сделать занедорого объектив с кратностью 40х да ещё и с исправленными аберрациями - это как за $10000 пытаться производить Бэнтли. Пытаться - можно, произвести - не получится. Smile

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вт 05 Фев 2013 г. 23:20:57), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Офтольмолог
Завсегдатай


Зарегистрирован: 01.02.2011
Сообщения: 722
Откуда: Геленджик

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 18:51:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Офтольмолог писал(а):
кстати уважаемые коллеги хочу завтра купить себе вот такой фотик Nikon Coolpix P510. Мыльница совсем что-то не устраивает меня качеством фото

А что конкретно Вас не устраивает?
В нем 42х объектив. Моё ИМХО - это извращенство! На максимальном фокусном расстоянии никакой стабилизатор не поможет, будет "шевелёнка". А таскать штатив, чтобы снимать кормпактом - как-то неразумно.
Я бы Вам рекомендовал ограничиться кратностью оптики где-нибудь около 20х. Можно и больше, но нужно тогда помнить про "шевелёнку", ну и про аберрации. Ибо законы физики никто не отменял. А сделать занедорого объектив с кратностью 40х да ещё и с исправленными аберрациями - это как за $10000 пытаться производить Бэнтли. Пытаться - можно, произвести - не получится. Smile

Благодарю За ответ в итоге я купила себе Fujifilm FinePix HS25EXR довольна, ручных ностроек много .а под своей мыльницей я подразумеваю Sony DSC-120
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 23:26:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Офтольмолог писал(а):
Благодарю За ответ в итоге я купила себе Fujifilm FinePix HS25EXR довольна, ручных ностроек много .а под своей мыльницей я подразумеваю Sony DSC-120

У Фуджи в этом сегменте (т.н. "гиперзумы") очень много камер, их хвалят, так что, поздравляю с покупкой. Smile Единственно, что мне не нравится в этих камерах - это 4-ре аккумулятора типоразмера АА. По моему опыту, при эксплуатации нередко бывает, когда один или несколько аккумуляторов их 4-рёх начинают "дурить", причем, даже с хорошими зарядными устройствами. Такова селяви, как говорится. Smile

А что называть мыльницами - лично мне как-то всё равно. Открою небольшую тайну. Фотографы, снимающие на средний формат, даже "фулл-фрейм" зеркалки считают так, мыльницами. А уж те, кто снимает на крупноформатной аппаратуре - даже говорить нечего... Smile))))

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Вт 05 Фев 2013 г. 23:49:52), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Shina
Завсегдатай


Зарегистрирован: 13.05.2011
Сообщения: 7446
Откуда: Кишинёв

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 23:42:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
... По моему опыту, при эксплуатации нередко бывает, когда один или несколько аккумуляторов их 4-рёх начинают "дурить", причем, дажес хорошими зарядными устройствами. ТАкова селяви, как говорится. Smile


И вот тогда на арену выходит TechnoLine BL700,очень хорошая штука,рекомендую !

_________________
"Per Aspera Ad Astra. Сontra omnes res."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Вт 05 Фев 2013 г. 23:48:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Shina писал(а):
И вот тогда на арену выходит TechnoLine BL700,очень хорошая штука,рекомендую !

Спасибо большое, коллега, сейчас будем посмотреть, что это такое. Smile

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergiy
Завсегдатай


Зарегистрирован: 08.05.2008
Сообщения: 601
Откуда: Мексика

СообщениеДобавлено: Ср 06 Фев 2013 г. 05:32:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik писал(а):
Единственно, что мне не нравится в этих камерах - это 4-ре аккумулятора типоразмера АА. По моему опыту, при эксплуатации нередко бывает, когда один или несколько аккумуляторов их 4-рёх начинают "дурить", причем, даже с хорошими зарядными устройствами.

Рекомендую аккумуляторы Sanyo Eneloop - с ними такие проблемы редко бывают. И саморазряда нет, пару месяцев не пользуешься камерой, а она в любой момент готова к работе. За емкостью не стоит гоняться, пробовал разные аккумуляторы на 2700 - ничего толкового не попадалось.

_________________
Использую: Parker: Duofold Check Olive Int./Marble Blue Сentennial, Classic BP.
Владею: Parker: Duofold Check Olive (перо+шарик), Sonnet Cisele, 51, 45. Lamy Studio SS.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Ср 06 Фев 2013 г. 10:29:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Sergiy писал(а):

Рекомендую аккумуляторы Sanyo Eneloop - с ними такие проблемы редко бывают. И саморазряда нет, пару месяцев не пользуешься камерой, а она в любой момент готова к работе. За емкостью не стоит гоняться, пробовал разные аккумуляторы на 2700 - ничего толкового не попадалось.

Коллега, спасибо Вам за рекомендацию!
Я тут как-то купил аккумуляторы Varta Ready2use, из той же "серии", что и рекомендованные Вами, т.е., NiMh с маленьким саморазрядом. На 2300 mAh. В фотокамере пока не гонял, т.к. чаще снимаю камерками с LiIon питанием. На фонарике вроде бы долго "держит" заряд.
Sanyo в наших краях как-то не встречал, при случае надо будет купить.

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Ср 06 Фев 2013 г. 10:30:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Беда ПФР объективов с большим диапазоном трансфокации в том, что практически невозможно избежать аберраций во всём этом диапазоне. И хуже всего дела, обычно, обстоят на широких углах - наиболее часто используемых! Зумы на 70-200, это я ещё понимаю, телевичок можно и с большим диапазоном сделать сносного качества (особенно если светосила не очень велика), но широкоугольники ПРФ выходят много хуже. Когда же диапазон перестраивается почти от рыбоглаза и до мощного телевика, то всё совсем плохо. Для видеокамер ещё сгодится такое, но не для фото. Хотя и ставят...

Мне MAHA-9000 больше нравится. У меня их две. Плюс ЛаКросс 1000-й, для тех "банок", что МАХА бракует (для фотика такие уже не годятся, так что - это не недостаток зарядника). Единственный минус - подсветка сильно уж яркая и не отключается (вернее отключается, но со вскрытием устройства).

Энелупы хорошо, но и другие низкоразрядники мало в чём уступают, а стоят дешевле. Лучше всех до сих пор считаю старый добрвй NiCd - не убиваемые акки были, жаль теперь уже не сыскать их. Старые гидридники (де энелупы, по последним статистики у меня почти нет) в мощных вспышках "играли в ящик" очень быстро, а кадмиевые выживали.

С уважением, SanTix.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
SanTix
Завсегдатай


Зарегистрирован: 30.08.2006
Сообщения: 2328
Откуда: Россия, г. Красноярск

СообщениеДобавлено: Ср 06 Фев 2013 г. 10:33:16    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Pragmatik, Sanyo берите через инет - дешевле и сложностей никаких. Но, думаю, что если поищите по интернет-барахолкам хорошенько, то и у Вас у в городе найдёте. Они уже хорошо распространились повсеместно. Если зарядку будете заказывать (а оно в основном покупается только так), то заодно и банок прикупить можно по нормальной цене.

С уважением, SanTix.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pragmatik
Завсегдатай


Зарегистрирован: 29.01.2010
Сообщения: 4988
Откуда: Подмосковье

СообщениеДобавлено: Ср 06 Фев 2013 г. 10:48:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

SanTix писал(а):
Беда ПФР объективов с большим диапазоном трансфокации в том, что практически невозможно избежать аберраций во всём этом диапазоне. И хуже всего дела, обычно, обстоят на широких углах - наиболее часто используемых!

Вот вот. А когда сама камера ещё и недорогая, так там вообще аберрации могут быть совершенно не исправлены. Кстати, на длинном фокусе тоже проблемы - мЫлит.
Поэтому, конечно, и желательно брать зум с умеренной кратностью.
С другой стороны, есть фотозадачи, где хошь не хошь, а "гиперзум" очень выручит. Причём, занедорого. Ибо найти для зеркалки объектив с фокусным расстоянием в 500 мм - сие есть задача не столько трудная, сколько ужас какая затратная (а использование конвертера, как ни крути, но тоже ухудшает "картинку"). Да и таскать потом такой комплект аппаратуры запаришься. Да и хулюганы не дремлют. Smile А "гиперзум" достал, быстренько отработал - и ушёл. Да, "мыльно". Но альтернатив нередко просто нет.


SanTix писал(а):

Энелупы хорошо, но и другие низкоразрядники мало в чём уступают, а стоят дешевле. Лучше всех до сих пор считаю старый добрвй NiCd - не убиваемые акки были, жаль теперь уже не сыскать их. Старые гидридники (де энелупы, по последним статистики у меня почти нет) в мощных вспышках "играли в ящик" очень быстро, а кадмиевые выживали.
С уважением, SanTix.

Я про эти "низкоразрядники" читал ещё лет 10 назад. Но в продаже особо не встречал. А Санио у нас вообще в диковинку, редкая птица. А заказывать по почте как-то лениво. Взял вот Варту, надо б посмотреть, что за зверь такой. Smile

_________________
"Знание некоторых принципов освобождает от необходимости запоминания множества фактов". (С)


Последний раз редактировалось: Pragmatik (Ср 06 Фев 2013 г. 10:54:47), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ElitePen.ru - все о ручках -> Образ жизни Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 25, 26, 27  След.
Страница 4 из 27

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



  Rambler's Top100
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group