Причины формирования плохого почерка.

[Кержак]

йцукен

[Dolgorukii]

Хм, интересный опрос, варианты ответов адекватные, с интересом буду ждать дальнейшего голосвания коллег!

[GGP]

Жалко что возможен только один вариант ответа.
Проголосовал за причину "шариковая ручка", хотя у меня сработали все причины, кроме отсутствия перьевых ручек.

[Adler]

У многих, в том числе и у меня, почерк портится именно из-за необходимости максимально быстро законспектировать необходимую информацию. В младших классах, гдето до 6-го у меня был чуть ли не каллиграфический почерк, а потом все хуже и хуже .. На старших курсах техникума у меня даже конспекты не брали переписывать, т.к. это мог прочитать только я К тому же я писал всегда сокращениями и аббревиатурами, многим этого было не понять ... То что у некоторых занимало пару страниц у меня могло легко поместиться на не полной одной странице.
Но в этом был и минус, когда учился в универе некоторые преподаватели требовали КР от руки в тетради на определенный объем листов. Обычно это была полная 12-и листовая тетрадь. Так мне приходилось листы выдирать, т.к. никто их не пересчитывал, а просто смотрели на заполнение
Хоть и чистописания в школе небыло и перьями я не писал, в младших классах нас можно сказать заставляли писать аккуратно и разборчиво, хоть и шариком.
Красиво писать можно и шариковой ручкой, просто перьевой делать это легче ...

[Dolgorukii]

Заслужу сейчас кучу тапочек в свою сторону , но, мне кажется, доля участия шариков в формировании плохого почерка несколько преувеличена...

Не раз замечал, что при небольшой скорости письма, когда пишется "задумчиво и неторопливо" , почерк шариком выходит таким же, как и пером, если даже не лучше из-за большего нажима и чуть меньшей скорости письма.

Так что я проголосовал за причину "скорость", т.к. считаю её удельный вес в суммарной причине наибольшим.

[GGP]

Уважаемый Dolgorukii, насколько я помню свои школьные опыты письма перьевой авторучкой, она не позволяла писАть быстро, а вот шариковая - совсем другое дело.
И получается :шарик позволяет писАть быстро пишем быстро почерк портится.

[vanceg]

Скорость письма.

Вспоминаю, как за 1,5 часа лекций приходилось исписывать по 15 листов мелким почерком. О какой красоте тут говорить? (: Как бы не упустить новое слово, и всё-всё-всё успеть записать, потому как в учебниках этого нет.

[Dolgorukii]

Все может быть, думаю, тут индивидуальнsы, вероятно, некоторые моменты, уважаемый GGP.

Я, собственно, о том, что когда пишешь НЕ быстро, а спокойно и размеренно, то у меня "из-под пера" буквы все же немного быстрее появляются, нежели "из-под шарика".
Повторюсь, это при неспешном письме.

Но, т.к. в общем и целом писать больше приходится быстрее чаще, нежели медленее, вот и получается, что скорость играет более удручающую роль в ухудшении почерка, нежели тип инструмента.

[Натали]

А для меня вариант только один единственный - высокая скорость письма. Конечно, перьевой ручкой получается почерк лучше даже и "на скорости", но если вдумчиво писать, то можно и шариковой написать красиво. А если стараешься записать большое количество информации очень быстро - ну во всяком случае я потом разбираю написанное с трудом.

[GGP]

[Natalie]

Думаю, что почерк формируется в школе, плохой или хороший..
Но на любой почерк, даже очень хороший, худшим образом влияет скорость, поэтому голосую за скорость

[Кержак]

йцукен

[serg100200]

кисточками только иероглфы писать или рисовать. конспектировать ими врядли удобно!

[Натали]

[Кержак]

йцукен

[Fender]

Мой почерк был ужасным с первого класса, с самой первой буквы, которую я написал. С годами почерк так и остался отвратительным, да еще и размер букв уменьшился. Кроме того, некоторые буквы у меня похожи друг на друга (например, "е" и "я"). Но окончательную "кошмарность" моему почерку придали даже не годы учебы в ВУЗе, а первые два года работы. Мне приходилось очень много, даже больше, чем в университете. А при том, что времени в связи со спецификой работы катастрофически не хватало, приходилось писать нереально быстро. Поэтому я считаю, что всему виной - скорость письма.

[serg100200]

[/quote]
Если раздать студентам уже готовый коспект лекции в печатном виде, то за отведенное время можно можно и весь материал выдать и обсудить и ответить на вопросы.[/quote]

дедушка Ленин завещал учится читать , писать и понимать прочитанное.. читать готовый конспект это только вредно для образования

[Dolgorukii]

А ещё я со школьных времен пришел к дополнительному неоспоримому пока выводу для себя.


У девочек почерк всё же лучше!

[Fender]

[Lu]

Бешенный ритм мешает... Когда я не троплюсь, то почерк какой угодно, под настроение - хоть с вензелями, хоть...У меня их много, каким хочу. таким пишу. и все красиво. Но когда все быстро - он только один, и он - ужасен))

[umlo]

помню как в первом классе в прописях толком буквы обрисовать не мог, не то что писать красиво. ничего с тех пор и не изменилось. скорость, кстати, на мой почерк не особо влияет. корявый и корявый одно радует, пишу некрасиво, но вполне читаемо.
скачал прописи, выложенные ув. Кержаком. спасибо Вам кстати и за ликбез по каллиграфии и за материалы по ней же. пойду тренироваться, хоть и мало надежды.

[Натали]

[Кержак]

йцукен

[duna]

По мне – так совершенно иное: природные мелкомоторные свойства руки. Есть же люди, которые могут собирать часовые механизмы, а есть – только могут лучше всего держать топор и лопату. Дальнейшее, по-жизни, улучшение почерка (вплоть до каллиграфичности) – выявление и развитие этих природных особенностей. IMHO

[Пани Л]

Я тоже думаю что тут вопрос в скорости письма. Для многих действительно важнее что написано , а не как.
Я знаю людей которые и шариковой ручкой пишут очень аккуратно и красиво. Да и для меня самой сейчас уже нет особой разницы, просто пером мне приятнее писать. Так что дело тут не в ручке, во всяком случае что касается стандартных перьев. Разумеется если писать тем же S, почерк делается гораздо лучше.

[TriVX]

А я поностью поддержу umlo.
Всегда писал коряво и просто не заморачивался. Конспекты, несмотря на некрасивый почерк, были дотаточно аккуратными и вполне читабельными. Так что проголосовать не могу.
Наверное таки стоит добавить вариант навроде "безразлично как пишу, понимают и ладно".

[alexbalt]

В школе было чистописание. И этику преподавали. Школа для детей военнослужащих. Почерк был ровным, без "корявостей". Все читалось легко и не только самим собой, а потому передирали с тетрадей у меня все кому не лень. Преподавали всем одинаково, но у одних почерк формировался, а у других забор дырявый перекошенный получался. На первых курсах ВУЗа конспекты "ходили по рукам", потому как в школе приучили писать саму суть материалов и делать это таким образом, чтобы раз прочитав текст, в голове откладывалось изображение аккуратной страницы. Потом появился препод, который одной рукой писал, а второй сразу стирал написанное... Уже тогда было заметно изменение почерка. Потом писал диссертацию и почерк "сломался". Теперь если пишу бегло, то выглядит неряшливо, но читабельно. Если не торопясь, то получается хорошо. Недавно записывал на листок адрес своей электронной почты для одной дамы. Она сказала, что красиво пишу. А за месяц до этого бегло писал доклад, так потом сам еле прочитал что написано... Так что для тех, у кого сносный почерк, то причина его ломки скорость и еще раз скорость. А у кого почерка не было (пишут как пьяная курица левой лапой с будуна), то почерка на любой скорости не было и не будет.

[Кержак]

йцукен

[Натали]

Меня мой почерк устраивает на данный момент времени, не хочу его менять. Разве это ненормально?
Вот "образчик" моего почерка (страничка из Новогоднего дневника, так что оформление соответствующее ) Вовсе не считаю, что пишу как кура лапой и мне нужно в обязательном порядке что-то менять. Менять почерк, если уж проводить параллели с медициной - это не какая-то болезнь, которую нужно признать и лечить, а скорее - пластическая хирургия. Можно увеличить грудь до 4го размера, а можно этого и не делать, если и 3й размер устраивает. Вот и меня мой почерк (как и размер моей груди ) абсолютно устраивает!

[TriVX]

Тетрадь наверняка "альт", ручка "дуо", чернила...?