Поговорим об истории (перенесено)

[сергеймак]

[EndeTakker]

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

господа,товарищи,братцы.
так с волками жить- по волчьи выть. вы поймите простую истину: с коммунистами все ясно и просто - или вы их, или они вас. как можно говорить о гуманизме и свободе личности с людьми для которых это понятие пустой звук? как нужно обращаться с людьми которые ради достижения своих целей готовы уничтожить миллионы?
ну вы сами для себя определитесь с ответами на эти вопросы.
ну и определяясь вспомните судьбу тех кто решил что коммунистам можно доверять и с ними можно ужиться.

[сергеймак]

уважаемый Кержак. да мне все равно как вы меня назовете. возвращаясь к истокам нашей дискуссии я бы хотел спросить.
что первично для возникновения революции : обострение внутренних противоречий в государстве или действие тайных агентов? и что важнее для подавление революции - сглаживание этих противоречий или словеса о виртуальных внешнеполитических достижениях?

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

вы ушли от ответа на конкретный вопрос касающийся конкретного события- революции 1905-1907 года в России. это тоже форма ответа.

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

а что гапон выставил войска? а что гапон приказал войскам стрелять?
опять же на конкретный вопрос вы не ответили. вы вместо конкретного ответа на конкретный вопрос все время отвечаете на что-то другое, о чем я не спрашиваю.

[сергеймак]

и еще вопрос.
гапон-тайный агент британских спецслужб это доказанный факт или это очередное открытие опирающееся на косвеные факты и домыслы некоторых "историков"?

[сергеймак]

и еще. вы называете меня марксистом а сами делаете ту же ошибку. вам кажется что субъективные факторы первичнее и что они могут заменить объективные факторы развития общества. правда марксисты это делали по отношению к экономической сфере а вы к политической.

[Кержак]

йцукен

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

я опять вас спросил о конкретном факте. а вы опять речь не о факте ведете а обо мне лично. я еще раз спрашиваю: какими данными вы располагаете говоря о гапоне? на что опираетесь. понимаете? вы, именно вы, из чего исходите? и давайте без личностных оценок. я же вас никак не называю и ни с кем не сравниваю. а вы каждом посте то марксист, то изворачивающийся студент.

[сергеймак]

и про Рокфеллера и про обвал экономики. вы так легко об этом рассуждаете и с такой легкостью вам кажется все это делается, что явно выдает поверхностный подход к пониманию экономических процессов. прямо мановение руки и взмах волшебной палочки.

[сергеймак]

чтобы на рокфеллера не отвлекаться. нынче даже в ценах на нефть от него и его собратьев мало что зависит. а ведь нефть сделала рокфеллера рокфеллером. и даже от сша в этом плане зависит намного меньше чем 20 лет назад. а вот охлаждение экономики в китае и даже косвенные признаки на это обрушивают цены на нефть и металлы на 3-5% в день. и про договорится...
даже когда все рушилось в 2008 году- только ультиматум правительства сша заставил инвестбанки занять консолидированную позицию. и это в ситуации когда "леман бразерс" уже практически умер а "меррил линч" висел на волоске.

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

таких "откровений", сейчас в тырнете полным полно. причем эти факты ничем не подкреплены. кто говорит, что говорит, что этот говорящий из себя представляет, насколько верны его факты или это чистой воды отсебятина щедро разбавленная выдумкой? и самое главное мне в вашей ссылке вот этот пассаж понравился
"Но подлинное значение работника «невидимого революционного фронта» всё же установить можно - по косвенным данным. "
то есть по домыслам и субъективной трактовке если говорить попросту и без затей. свидетельств очевидцев и документов нет. даже не все факты биографии достоверно известны. так что можно кто во что горазд.
вот я про рокфеллера писал. вы сказали что могут собраться и договориться. могут конечно. в вашем воображении это делается легко. а я вам пример пример реальный. где в ситуации наступившей катастрофы договориться могли, образно выражаясь, только под дулом пистолета. и знаете почему? они же не дураки руководители крупнейших инвестиционных банков? да потому что ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ заключалась в том что их интересы разнились, и пути выхода каждый видел в соответствии со СВОИМИ интересами. поэтому и договориться не могли никак.
зы. а этой статье я не верю. и знаете почему? там вместо доказанных и проверенных фактов, вместо анализа этих фактов слишком много эмоционально окрашенных эпитетов. воздействие на чувства и эмоции а не на логику и здравый смысл. проверенный инструмент. про это еще Густав Лебон писал.

[D.Ray]

как много "всего нового" за время моего отсутствия))

[сергеймак]

де рей. вы требуете от меня фактов и информации и называете демагогией мои рассказни. а где у вас факты и информативность? в филине и мышах?
вы сами сказали про японских агентов. количество и имена будьте добры озвучить. и про стачки. кто по вашему их вызывал? тоже желательно с фактами.
зы. и вы наверное понимаете что расходы на содержание ленина за границей это были крохи от партийного бюджета. основные средства шли совсем на другое. и если начинать сначала то вы сказали, вернее задали вопрос, на чьи средства жил ленин за границей. свой вариант ответа я предложил. теперь хотелось бы услышать ваш вариант.

[сергеймак]

ах да.
де рей. а вы почему забыли что живой савва морозов тоже давал деньги на революцию? и не он один. и что сталин он же коба выполнял поручения партии и ДО личного знакомства с лениным. и что камо не одну экспрприацию провел. и что камо не один был.
но все же я бы хотел услышать вашу версию на чьи деньги ленин жил за границей.

[Dolgorukii]

Кстати, уважаемый Кержак, сегодня наткнулся на хороший текст, посвященный моральной оценке сдачи Порт-Артура, самому Стесселю и решению Николая о помиловании:

[D.Ray]

[сергеймак]

я вам задал вопрос. конкретный.
вы мне тролль и прочее.повторю что говорил кержаку- поменьше личностных выпадов-побольше сути. пароход был, оружие закупалось. но это единичный случай. я не об этом спрашивал.
а меня интересует только одно:
КТО ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ ФИНАНСИРОВАЛ ЛЕНИНА И БОЛЬШЕВИКОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ?

[сергеймак]

и еще. не нужно мне давать ссылки аки мальчику несведущему. вы мне лично ответьте на конкретный вопрос. и без личных выпадов.

[Кержак]

йцукен

[сергеймак]

кержак. что вы так распалились? вы все воспринимаете слишком близко к сердцу. и повторюсь еще раз. вы в дискуссию все время привносите личный элемент. то есть я вам не нравлюсь потому что имею другое мнение, и вы все время это демонстрируете. а это как раз и отличало истинных большевиков и прочих пламенных борцов за идею. у них идеи становились идеями фикс. и там таки да, нужна была справка из дурдома. вы с де реем сторонники теории заговора. в истории (впрочем как и в экономике) эти теории популярны в определенных кругах. как раз в тех кругах кто далек от истории и от экономики. ваш пример с рокфеллером очень удачно иллюстрирует образ ваших мыслей. но я же не виноват что реальные события совсем не соответствуют ходу ваших мыслей.

[D.Ray]

[сергеймак]

конечно. большевики брали деньги у всех. и разными методами.
только действавали они не в интересах японцев, немцев, англичан. они действовали в своих собственных интересах. вот главный камень преткновения. они могли обещать немцам например златые горы. и вроде даже бумажки в бресте подписывали. но как только появилась возможность сразу же отправили эти бумажки в нужник.
то есть ни на кого они не работали, а работали исключительно на себя. я даже больше скажу. брежнев в хельсинки тоже кое-чего подписал по правам человека. так кто эти права собирался соблюдать? достойный ученик своих учителей. поэтому я и говорю что с большевиками договариваться это тоже самое что договариваться с дьяволом - все равно обманут.

[Кержак]

йцукен